Det er dusinvis av politiske talkshow på russisk TV. Nesten alle av dem kringkaster meningene til de samme ekspertene, og løper fra ett program til et annet. Blant dem skiller ukrainske statsvitere seg ut: de blir tauset, åpenlyst trollet og til og med ofte slått. Lenta.ru husket de mest slående episodene med deltagelse av ukrainske eksperter og fant ut hvorfor de, til tross for ydmykelsen, fortsatt er hyppige gjester i russiske TV-studioer.

Typisk scenario

Ukraina fortsetter å holde prime time-luker på russiske TV-kanaler. Til tross for den generelle trettheten til seerne fra informasjonsstøyen rundt hendelser i nabostaten, sluttet de ikke å se talkshow om Ukraina. Det er ukrainske eksperter som gir brorparten av rangeringene for slike programmer - uten dem ville politiske programmer miste sin intensitet og del av showet.

Programmenes dramaturgi med deres deltakelse er basert på et helt standard scenario. Programlederen stiller statsviteren et spørsmål (konvensjonelt om de ansvarlige for krigen i Donbass), han sier et par setninger, hvorpå han blir bombardert med motargumenter fra alle kanter. Et ståhei begynner, som noen ganger til og med programlederne ikke klarer å stoppe. Selv nøler de imidlertid ikke med å komme med sarkastiske bemerkninger om høyttalerne, og noen ganger holder de til og med kjeft.

Vanligvis forbinder verten og gjestene eksperten fra Ukraina (samme prinsipp gjelder for de amerikanske deltakerne i diskusjonen) med Porosjenko-regimet, og han må svare for hele staten. Siden de i de fleste tilfeller ikke klarer å fullføre tankene, snakker de uavbrutt og med maksimal tetthet av ord per sekund.

Av mening President for Senter for systemanalyse og prognoser Rostislav Ishchenko, denne tradisjonen i Ukraina ble satt av Yulia Tymoshenko.

Sammensetningen av eksperter fra Ukraina på alle russiske TV-sendinger er omtrent den samme. Vadim Karasev, Olesya Yakhno og Vyacheslav Kovtun deltar regelmessig på programmene til Vladimir Solovyov, Andrei Norkin, Channel One, TV Center og Zvezda. Av disse er det bare Karasev som dukker opp på ukrainsk TV fra tid til annen. De tre andre er anklaget for å være upopulære i Ukraina, så de ønsker å lage PR for seg selv i Russland.

Skandaler og slagsmål

Vyacheslav Kovtun, den ukrainske headlineren for russiske politiske talkshows, var spesielt vellykket i dette. Han har gjentatte ganger blitt skandalenes helt på russisk TV og utenfor TV-studioer. Sist gang, under en pause i innspillingen av "Time Will Tell"-programmet på Channel One, ble han slått i garderoben. I følge en av sendingsdeltakerne ble dette gjort av den tidligere formannen for ministerrådet i DPR, Alexander Boroday, som ikke tålte den provoserende oppførselen til den ukrainske gjesten.

Men dette er ikke første gang Kovtun blir banket opp på russisk TV. Under konflikten i Ukraina led statsviteren minst fire ganger. På lufta av "Zvezda" slo lederen for informasjonsavdelingen til "Komiteen for frelse av Ukraina," Yuri Kot ham i ansiktet flere ganger etter at Kovtun lovet å sjekke hva hans 17 år gamle sønn lever. i Ukraina, gjorde.

I mars 2016 gikk Kovtun utenfor etter nok en filming og forberedte seg på å sette seg inn i en taxi, men han ble forhindret av ukjente personer som dyppet hodet i kaken.

Statsviteren selv mener imidlertid at angrepene på ham ikke er mer enn et sceneshow. Sommeren 2015, under innspillingen av Barrier-programmet, angrep den ukrainske nestleder Vladimir Oleynik ham med knyttnever. Det virket for ham som Kovtun gliste da han snakket om sultedøden til et sju måneder gammelt barn i Mariupol. Programleder Vladimir Solovyov skilte jagerflyene og forklarte at Kovtun faktisk ikke gliste - alt var på grunn av særegenhetene til ansiktsuttrykkene hans.

Kovtun er ikke den eneste som åpenlyst ble "presset" på russisk TV. I 2015 gikk den til Kiev-advokaten Eduard Bagirov. Han ble ikke overbevist av argumentene til medformannen for Popular Front of Novorossiya, Konstantin Dolgov, som forsøkte å bevise ved hjelp av fotografier at fascistisk makt hadde slått seg ned i Kiev. Dolgov lovet først å bryte Bagirovs kjeve, og beveget seg deretter mot ham.

TV-programledere nøler ikke med å vise følelser i forhold til ukrainske eksperter. Dermed er den nye verten for talkshowet "Time will tell" Artem Sheinin åpenlyst håner over dem foran publikum.

Imidlertid var den mest minneverdige hendelsen september-hendelsen på NTV: verten for "Meeting Place" Andrei Norkin fra studioet til den besøkende statsviteren Sergei Zaporozhsky. Programmet diskuterte detaljene i etterforskningen av krasjen til den malaysiske Boeing.

Norkin hevdet at det internasjonale samfunnet ignorerer Russlands mening. Ifølge ham ble versjonen om at flyet ble skutt ned av et ukrainsk bombefly for første gang ikke fremmet av Russland, men av en amerikansk blogger. Zaporozhsky protesterte mot ham. Norkin mente at statsviteren tok feil, og forklarte deretter publikum at han ikke trengte råd fra «noen sau».

Hvor skal man gå for å banne

En ansatt i redaksjonen til et stort talkshow, som ønsket å være anonym, forklarte i en samtale med Lenta.ru at utvalget av eksperter fra Ukraina sitert på føderal TV fullt ut tilfredsstiller de formelle behovene til kanalene for å presentere meningen til den ukrainske siden. På den annen side er deltakelse i talkshow en god mulighet for ukjente statsvitere til å drive PR for seg selv. Derfor fortsetter de, til tross for spredning av råte, å investere i TV-studioer.

VGTRK Lenta.ru ble forsikret om at ryktene om at eksperter (inkludert ukrainske) får betalt penger for å organisere ekstravagante forestillinger på lufta er falske - det er ingen belønning for gjester i showet til Rossiya 1-kanalen.

Lenta.ru spurte ukrainske Vadim Karasev hvorfor han sa ja til å delta i russiske programmer. Han klaget over at folk ikke alltid har lov til å snakke på lufta, men ifølge ham avhenger alt av forberedelsen til foredragsholderen: «Hvis du prøver, hvis du har profesjonell og emosjonell forberedelse, kan noen tanker formidles. Vel, det er slik jeg gjør det." Statsviteren bemerker at deltakelse i russiske show er «en slags utfordring, en test av faglig egnethet».

«Det er ett poeng til. Vi (ukrainske statsvitere - ca. "Tapes.ru") i Russland spiller vi rollen som opposisjonen. Opposisjonelle, selv om de går på show, er veldig forsiktige i sine uttalelser. Vi har ingen restriksjoner. Vi kan si hva vi vil og anser som sant om både Russland og Ukraina.»

Karasev er ikke flau over at han i et russisk TV-program a priori ser ut som en taper. Han gir til og med råd om hvor en ukrainer ikke bør gå: ifølge ham er det bedre å ikke vises på Zvezda (en av grunnene er at kanalen tilhører forsvarsdepartementet). Men han går fritt til TV-senteret, men bare hvis han som spesialist i globale strategier blir bedt om å diskutere utviklingen av Europa. I følge hans innrømmelse deltar han ikke på alle Vladimir Solovyovs sendinger, fordi noen ganger føler han på forhånd at "det vil være noe gjørmete."

Karasev forklarer hans hyppige opptreden på føderal TV med det faktum at de ønsker å høre ham. "Selv om dette er en liten gruppe, vet jeg at slike mennesker eksisterer," konkluderte han.

Politiske talkshow i Russland har blitt populære programmer på moderne TV. Ulike kanaler viser disse programmene, fordi et stort antall seere ser dem, og dette øker i sin tur rangeringene til TV-selskapene og tvinger dem til å lage nye lignende TV-prosjekter. Hva tiltrekker seerne til disse TV-programmene? Vi vil prøve å svare på dette spørsmålet i denne artikkelen.

De mest populære talkshowene

1. "Søndagskveld" (vert Vladimir Solovyov).
2. "Politik" med Pjotr ​​Tolstoj.
3. "Stemmerett".
4. "Retten til å vite" med E. Satanovsky.

Det er også en rekke spesielle politiserte talkshow som også tiltrekker seg oppmerksomheten til seerne, for eksempel programmet "Special Correspondent" på TV-kanalen Rossiya.

Hva tiltrekker seerne til disse programmene?

Politiske talkshow i Russland er en populær type TV i dag av mange grunner. For det første skyldes dette de økende motsetningene mellom Russland og landene i den vestlige verden, som erklærte landet vårt som persona non grata etter den berømte folkeavstemningen på Krim.

For det andre føler alle land de akkumulerte motsetningene i forholdet som er forbundet med globale endringer på det geopolitiske kartet over verden som skjedde på slutten av forrige århundre. Med Sovjetunionens sammenbrudd kollapset verdensordenssystemet Jalta, som hadde utviklet seg på slutten av andre verdenskrig. USA, etter å ha fått global dominans i den økonomiske verden, bestemte seg med militære midler for å oppnå fullstendig underkastelse av land som ikke var en del av auraen av dens dype innflytelse. Derfor søker USA, ved å bruke "myk makt"-taktikker, å skape arnested for spenning over hele kloden, inkludert på vårt lands territorium.

For det tredje er det allerede blitt åpenbart for mange at verden står på randen av en tredje verdenskrig, som kan ende i fullstendig ødeleggelse av menneskeheten, siden mange stater har våpen for dette.

Politiske TV-programmer på kanal to

Og likevel indikerer rangeringene av politiske talkshows i Russland at de største responsene i TV-seernes hjerter og sinn finnes i TV-programmer på den andre føderale kanalen. Dette er programmer som arrangeres av journalisten Vladimir Solovyov.

Suksessen til programmet er laget av de inviterte, vanligvis med helt andre politiske synspunkter, og smarte, dypttenkende programledere.

Politiske talkshows i Russland - propagandister for fred eller krig

Begivenheter i verden utvikler seg raskt. Det er et stort antall trusler mot landet vårt som det må kjempe mot i sammenheng med vestlige sanksjoner og terrorangrep, samt underordningen av den russiske økonomien til dollarsystemet.

Eksperter som er invitert til politiske talkshow, presenterer som regel polare synspunkter på den nåværende situasjonen. Blant dem er det såkalte statister som tar til orde for å gjenskape bildet av Stor-Russland, det er liberale som er klare til å bøye seg for den vestlige verden for vennskapets skyld, det er også de som gjør sin politiske karriere på disse programmene. . Det er til og med representanter for den åpenbare fiendens leir til stede: amerikanske journalister som prøver å formidle til våre seere synspunktet til lederne i vestlige land, ifølge hvem Russland tar veien til totalitarisme og utgjør en trussel mot hele verden .

Det er vanskelig å si hva programlederne for slike show etterlyser: de etterlyser fred eller krig. Lidenskapene er høye, men vi bør ikke glemme at slike programmer er et propagandaverktøy og underholdning, som er grunnen til at de skremmer seerne, former opinionen og til og med gir hyggelige seerøyeblikk.

Derfor er det politiske talkshowet på Russland-kanalen et program som neppe vil miste sin høye popularitet i de kommende årene.

Mange mennesker, spesielt kvinner, elsker å se talkshow online eller live. De diskuterer mange viktige livsspørsmål og veier ut av situasjoner. Seerne er spesielt tiltrukket av ukrainske talkshow. De ser virkelig på problemene til virkelige mennesker som befant seg i forskjellige livssituasjoner.

TV-eksperters mening

Mange eksperter er enige om at ukrainske talkshow viser det virkelige livet i landet og undersøker viktige aspekter. Og vanlige folk elsker å se slike programmer og føler med deltakerne.

Hvorfor finnes nettvisninger?

La oss forestille oss at en person er på jobb og det er ingen måte å se direktesendingen på, men han vil virkelig. Det er folk som aldri går glipp av en eneste episode av favorittprogrammet sitt. Det er nettsteder spesielt for dem som lar deg se talkshow på nettet i opptak. På denne måten kan du gjennomgå alle de viktige punktene, samt gjennomgå igjen det som ikke var klart. Dette er praktisk, siden direktesendingen ikke kan spoles tilbake. Nå er det ukrainske tjenester som lar deg se talkshow på nettet, både på ukrainsk og russisk.

De siste årene har formatet til politiske talkshow blitt utrolig populært i Russland. Nøkkelen til suksess er en levende diskusjon og heftig debatt. For å sikre intensiteten av lidenskaper inviterer forfattere og programledere eksperter til programmene som forsvarer den amerikanske, europeiske eller ukrainske posisjonen. De samme menneskene «fra den andre siden av den ideologiske fronten» beveger seg fra program til program. Noen ganger vekker deltakere i tvister så sterke følelser med sine uttalelser at de forlater studioet med blåmerker. Ruposters husker den mest bemerkelsesverdige TV-en «piske gutter».

Vyacheslav Kovtun

Vyacheslav Kovtun

En av de mest gjenkjennelige "kunstnerne av ekspertsjangeren" er direktøren for Kyiv Center for Research of Social Processes "Expert" og medlem av presidiet til det liberale partiet i Ukraina Vyacheslav Kovtun. Kanskje ble han utsatt for angrep oftere enn andre på grunn av sine uttalelser. Statsviteren anser seg selv for modig, nesten hver gang han understreker at han er i en fiendtlig atmosfære, likevel slutter han ikke å gå på showet.

Kanskje det mest kjente tilfellet av et angrep på en ukrainer skjedde våren 2016 i programmet "Prosess" på TV-kanalen Zvezda. Så tok et medlem av organisasjonen "Komiteen for frelse av Ukraina" Yuriy Kot bemerkningen "Vi vil finne ut hva slags sønn du har" som en trussel mot barnet og slo statsviteren i hodet flere ganger.

Før dette hadde de allerede forsøkt å slå Kovtun for å ha nevnt barn. En ekspert fra Ukraina, eks-nestleder Vladimir Oleinik, angrep sin motstander i Solovyovs «Søndagskveld». Han likte ikke ansiktsuttrykket som statsviteren kommenterte dødsfallet til et sju måneder gammelt barn i Mariupol av sult.

Et annet høyt profilert tilfelle av et angrep på Kovtun var en kake på parkeringsplassen til TV-senteret Ostankino. Offeret hevdet at hans dårlige ønsker hadde med seg flagget til Novorossiya. Journalisten Vladimir Solovyov kalte angrepet en vederstyggelighet og ba om at angriperne skulle straffes. SERB-bevegelsen tok senere ansvar.

Det siste tilfellet med juling av Kovtun var i desember. Så, i garderoben til "Time Will Tell"-programmet i en pause, snakket ingen ringere enn en av grunnleggerne av DPR, Alexander Boroday, med ham. Programlederen, Artem Sheinin, ba til slutt Kovtun om unnskyldning for hendelsen, men det er ingen video av selve kampen på nettet.

Jakub Koreyba

Jakub Koreyba

En annen gjenganger på programmene er den polske publisisten, kjent for sine harde uttalelser på føderal TV, en tidligere ansatt ved MGIMO Center for Post-Sovjet Studies, Jakub Koreyba. TV-seere kaller ham en ivrig russofob. Han anklager ofte Russland for alle synder, snakker selvsikkert og følelsesmessig, men kommer ikke med bevis.

Utdrag fra en typisk tale

En bemerkelsesverdig episode i TV-karrieren hans var en konflikt med statsviteren Sergei Kurginyan. Sistnevnte trassig forlot studioet etter at Koreyba sa at de i Russland holder på fortiden fordi «alt er dårlig i nåtiden», og i fremtiden kan det bli enda verre.

Det er merkelig at for vanlige publikasjoner i russiske medier (og spesielt for artikkelen "Sabotasje mot Ukraina: det polske sporet") ble Koreyba sparket fra den polske Newsweek.

Sergey Zaporozhsky (Kutsenko)

Sergey Zaporozhsky

Zaporozhsky, som kaller seg en forretningsmann og statsviter, har statsborgerskap i den russiske føderasjonen. Samtidig er han i Ukraina først og fremst kjent som forfatteren av den populære politiske mikrobloggen på Twitter "Bandera Football". I den tillot TV-showdeltakeren seg mange ganger hard kritikk av Russland og gledet seg over suksessene til nabolandet.

Foredragsholderen, som listet opp "President of Ukraine 2024-2034" som sitt yrke på Facebook, deltar ikke så ofte på russiske TV-serier og vises ikke særlig fremtredende på dem. Han ble berømt på grunn av en konflikt med TV-programleder Norkin. Under direktesendingen tok han Zaporozhsky ut av studioet til "Meeting Place"-programmet med ordene "Alle andre sauer vil lære meg."

TV-programgjesten sa at Norkin burde behandles fordi han lurer. Et Twitter-troll klarte å irritere en journalist og TV-programleder med 26 års erfaring. Senere uttalte Norkin offentlig at han ikke "brøt seg inn" til motstanderen.

Alexey Goncharenko

Alexey Goncharenko

Goncharenko er sønn av den tidligere ordføreren i Odessa og en stedfortreder for Verkhovna Rada. Tidligere var han medlem av Regionpartiet, men etter hendelsene på Maidan dro han. Siden 2014 har han allerede vært nestleder for Petro Poroshenko Bloc-fraksjonen. Han ble beryktet etter tragedien i Fagforeningenes hus. "Vi ryddet Kulikovo-feltet for separatister," sa Goncharenko i Shusters program. Han vises ikke så ofte på russisk TV. Men nesten hver opptreden av ham i et TV-studio forårsaker en storm av følelser og en sint reaksjon på sosiale nettverk.

Utdrag fra en typisk tale

En gang forårsaket Goncharenko nesten en diplomatisk skandale. Han bestemte seg for å delta i Moskva-marsjen, hans hovedstadspoliti. Snart ble imidlertid innehaveren av diplomatisk immunitet løslatt. Goncharenko er også kjent for at han forsøkte å presentere en symbolsk ordre for et russisk fly skutt ned av tyrkerne, og også iscenesatte sin egen kidnapping.

Vadim Karasev

Vadim Karasev

En hyppig gjest i russiske TV-programmer er direktøren for det private foretaket "Institute of Global Strategies" Vadim Karasev. Han huskes av seeren først og fremst for ansiktet hans, rikelig oversådd med vorter.

Utdrag fra en typisk tale

Karasev har de siste månedene ganske kraftig endret sin retorikk fra radikal ukrainsk-patriotisk til kompromiss-forsonende. Nå erklærer han i en eller annen form at Ukraina er forpliktet til å regne med Russland.

Michael Bohm

Michael Bohm

Av alle utenlandske motstandere på talkshow er amerikanske Michael Bom den mest godmodige. Han kan til og med kalles en favoritt blant TV-seere og programledere. I alle fall kommer det sjelden til åpen pisking. En gang fikk han en dressing ned på lufta av sjefen for Krim, Sergei Aksenov, som «ikke forsto hva slike mennesker gjorde på russisk TV».

Kjent for sin måte å sette inn (noen ganger malplassert) russiske ordtak og ordtak, kaller Bohm seg selv en «russisk lærd». For 18 år siden kom han til Moskva for å engasjere seg i forsikringsbransjen og forlot den senere til fordel for journalistikk. Selv om pengene på dette området, som han innrømmer, ikke er særlig gode, har han oppnådd faglig gjennomføring. Han underviste til og med et kurs ved fakultetet for journalistikk i MGIMO. Han var gift med en russisk statsborger (som nylig ble avslørt på direktesendt TV), og elsker å tilstå sin kjærlighet til Russland.

Bohm innrømmer at han er en "piskegutt" på russisk fjernsyn, og hevder at han er nærmere rollen som en offentlig diplomat.

Pavel Zhovnirenko

Pavel Zhovnirenko

Politisk strateg, statsviter og styreleder for Senter for strategiske studier Pavlo Zhovnirenko skiller seg ut fra andre ukrainske snakkende hoder på russisk fjernsyn ved at han regelmessig forlater filmstudioene selv hvis han mener at programlederne er lite oppmerksomme og sendetid til ham.

Han prøvde først dette "riddertrekket" i april 2016. Så ble statsviteren fornærmet av NTV-programlederne og forlot studioet med henvisning til mangel på oppmerksomhet. Samtidig fikk Zhovnirenko talerett under programmet, og da han forlot forsøkte han å somle og fortsette dialogen igjen.

Han brukte den allerede testede metoden for å tiltrekke oppmerksomhet seks måneder senere i "60 Minutes"-programmet på Russland-1. Det ser ut til at han på et tidspunkt rett og slett var lei av det som skjedde på TV-programmet, og han bestemte seg uten en skygge av tvil for å forlate.

Jiri Bare

Jiri Just med sin "kollega" Michael Bohm

En annen elsker av sløyfer er tsjekkiske Jiri Just. Tidligere spaltist for MK og Moskva-korrespondent for den tsjekkiske informasjonsportalen. En av få «piskegutter» som er klar over og offentlig definerer rollen sin som sådan.

"For meg har det å gå på disse talkshowene to betydninger, to insentiver. Den første er at jeg før eller etter programmet kan kommunisere med politikerne som er invitert dit. Den andre - ja, jeg forstår selvfølgelig at jeg er der som at selv med min tilstedeværelse støtter jeg til en viss grad propagandaen til russisk fjernsyn. Men jeg går til disse talkshowene for å vise at det er et annet synspunkt, sa han.

Utdrag fra en typisk tale

Yust forsvarer en proeuropeisk posisjon, men han er ganske objektiv i sine uttalelser, noe som gir ham respekt fra programledere og TV-seere, og hans naturlige flegmatisme tillater ham ikke å bli involvert i alvorlige trefninger.

Olesya Yakhno

Olesya Yakhno

En av de få "piskepikene" på showet er en innfødt fra Vinnitsa-regionen Olesya Yakhno, en spesialkorrespondent for den offisielle parlamentariske avisen "Voice of Ukraine" og direktør for "Institute of National Strategy of Ukraine" (en gren av en lignende russisk institusjon av hennes eksmann, den politiske strategen Stanislav Belkovsky).

Utdrag fra en typisk tale

En høy stemme, systematisk anvendt taktikk for å rope mot motstandere og en virkelig uforutsigbar argumentasjonslogikk (man får følelsen av at Yakhno selv ikke vet hvor hennes neste frase vil føre) gjorde Olesya til en av de mest fremtredende representantene for Ukraina på russiske talkshows .

Leonid Gozman

Leonid Gozman

En medarbeider av Chubais, som var medlem av mange liberale partier fra Union of Right Forces to Right Cause, medlem av den russiske jødiske kongressen Leonid Gozman var opprinnelig en nesten ideell kandidat for å delta i russiske TV-programmer på "feil" side. Han begynte sine turer til TV nesten tidligere enn alle andre: han holdt sin første debatt 26. januar 2009 med Vladimir Zhirinovsky, og diskuterte den nå fjerne konflikten mellom Russland og Georgia.

Utdrag fra en typisk tale

Han kommer jevnlig under en bølge av kritikk fra motstandere og blir tvunget til å lytte til fornærmelser (noen ganger åpne). Politikeren behandler denne delen av TV-aktiviteten sin med ironi. I et intervju innrømmet han at han helt forstår at det er umulig å overbevise noen. Gozman vet at han bare blir brukt fordi han er "en jøde, en venn av Chubais, skjærende - som du vet merker Gud en skurk - og generelt et fullstendig avskum." Han begrunner ønsket om å delta i diskusjoner med at noen må demonstrere overfor liberale uten internett at det finnes mennesker med lignende synspunkt.

I følge åpne data ble Gozman ikke slått under alle besøkene til TV-programmer. 1. desember 2016 ble imidlertid en sak offentliggjort da en politiker, etter eksemplet til Zhovnirenko, reiste seg og forlot salen under innspillingen av et av programmene. Før det hørte han på en nesten to minutter lang kritisk monolog av programleder Andrei Norkin.

Boris Nadezhdin

Boris Nadezhdin

Gozmans kollega i Union of Right Forces og tidligere stedfortreder for statsdumaen, Nadezhdin, er en vanlig deltaker i TV-showet. Han forklarte sin hyppige opptreden på lufta med at han ble oppringt veldig iherdig. De sier at seertallene til TV-kanalene falt mens debatter på eteren fant sted uten representanter for selv den betingede opposisjonen.

Utdrag fra en typisk tale

I tillegg forsøker politikeren på denne måten å øke sin anerkjennelse. Han trenger dette for å delta videre i valget. Tallrike programmer hjalp ham imidlertid ikke med å komme inn i statsdumaen til neste konvokasjon. Nadezhdin kalte sin politiske posisjon moderat og innrømmet at han kun kritiserer Putin i økonomiske spørsmål. Politikeren anerkjenner Russlands rett til Krim, og prøver å forsvare pro-ukrainske teser på TV-programmer.

Tomas Maciejczuk

Tomas Maciejczuk

Den polske journalisten Maciejczuk, en gjenganger på politiske talkshows, ble viden kjent høsten 2016. På settet til et av programmene foreslo han at russiske folk «levde i dritt». En heftig diskusjon med en TV-programleder eskalerte til en slåsskamp med det tidligere ukrainske parlamentsmedlemmet Igor Markov.

Matseychuk innrømmet at han ble journalist takket være Euromaidan og i lang tid leverte humanitær hjelp til demonstranter og frivillige bataljoner av nasjonalister i det østlige Ukraina. Senere ble journalisten vitne til grusomheter begått av ukrainske nynazister og revurderte synspunktene hans. Publiseringen i den polske pressen av materialer om tilstedeværelsen av ekte nazister blant ATO-krigerne ødela raskt polakkens forhold til ukrainske myndigheter. Dråpen var at Matseychuk hindret representanter for ukrainske myndigheter i å skjule et bilde av en nynazist som ved et uhell havnet på en utstilling om «ATO-helter» i Europaparlamentet.

Utdrag fra en typisk tale

I følge noen rapporter ble eksperten som ivrig forsvarte Ukrainas posisjon forbudt å komme inn i dette landet. Han mottok også gjentatte ganger trusler fra radikale. Etter å ha konsultert med abonnenter på sosiale nettverk om behovet for å delta i russiske TV-serier, dro Matseychuk til Russland i oktober 2016 og har ikke forlatt TV-skjermene siden den gang.

Andrey Okara

Andrey Okara

En av Kovtuns mest kjente kolleger er den ukrainske statsviteren Andrei Okara. Født og oppvokst i Moskva, studerte den etniske ukraineren ideene om russisk konservatisme på 1900-tallet, kritiserte gjentatte ganger Ukraina i sine publikasjoner og fratok det retten til å eksistere. På russiske TV-serier får han rollen som en Moskva-ukrainofil. Ifølge noen rapporter ble statsviteren deportert fra Ukraina i 2015. Det lille antallet kilder tillater oss imidlertid ikke å bekrefte eller avkrefte denne informasjonen.

Utdrag fra en typisk tale

På russisk TV liker han å snakke til støtte for handlingene til de ukrainske myndighetene, og blir nesten alltid gjenstand for kritikk fra andre gjester til TV-showet og dets programledere. Okara slapp ikke unna skjebnen å bli slått. Tilbake i 2014, på et direktesendt TV-program, havnet han i en kamp med medformannen for den populære fronten av Novorossiya, Konstantin Dolgov.

Publikum vil nok se de fleste av de som er nevnt mer enn én gang. De kaller gjerne pro-vestlige og pro-ukrainske politiske eksperter på russiske kanaler. De gir programmer rangeringer og hjelper motstandere med å finpusse argumentene sine.

Følg oss på Instagram:

Hver av de store TV-kanalene sender flere talkshow der sosiale og politiske temaer diskuteres. På "Russia 1" er han vert for programmene "Duel" og "Kveld med Vladimir Solovyov", og talkshowet "60 Minutes" med Olga Skabeeva og Evgeny Popov sendes også der. Flaggskipet til den sosiopolitiske blokken til Channel One var talkshowet "First Studio" med Artem Sheinin. Han, sammen med Ekaterina Strizhenova og Anatoly Kuzichev, er vertskap for talkshowet "Tiden vil vise." NTV sender "Meeting Place" med Andrei Norkin og Olga Belova på dagtid, og "The Right to Voice" med Roman Babayan vises på TV Center-kanalen om kveldene, samt "The Right to Know" med Dmitry Kulikov.

Det er nok å se på disse og andre politiske show for å legge merke til: de samme menneskene vandrer fra program til program. Dessuten fungerer noen av dem som eksperter på nesten alle spørsmål. Strukturen til showet, temaer og teknikker gjentas også. Afisha Daily bestemte seg for å se nærmere på disse og andre trekk ved diskusjoner om russiske politiske talkshows.

Utgave datert 27. mars 2017. Emne: «På åstedet». Programmet er dedikert til Ukraina. Programleder Artem Sheinin appellerer til reaksjonen på drapet på Voronenkov av den amerikanske senatoren John McCain. Etter dette oppstår en diskusjon.

Leonid Smekhov

Business coach, lærer i offentlige taler for en MBA ved IBDA RANEPA, forfatter av boken "Popular Retoric"

Takket være bildet av programlederen skapes en følelse: programmet blir arrangert av en "folkets mann", en slags frekk og frekk innfødt i det proletariske miljøet. Sheinin, i frekke ordelag, devaluerer McCain som taler, og siterer følgende argument: "Jeg forstår at McCain tilbrakte lang tid i et bur i Vietnam, hvor han regelmessig ble slått." Dette er merking som "ikke en helt mentalt sunn person."

En av programdeltakerne, Igor Drandin, er enig i McCains ord om Russlands involvering i drapet, og minner om eksemplet med Alexei Navalnyj: «Så snart du snakker om Putin og korrupsjon, blir du umiddelbart sendt i fengsel.» Andre foredragsholdere begynner å avbryte ham og hevder at Navalnyj i Amerika ville bli fengslet i 15 år for stevner. Dette er en manipulerende, ukontrollerbar uttalelse - et triks som kalles "pålagt konsekvens", når resonnementskjeden er skjult og vekten legges på konklusjonen. Programlederen stempler samtalepartneren som «nå høres du ut som McCain», ignorerer motspørsmål og bruker et autoritært triks – gjentar den samme frasen til samtalepartneren blir sliten og blir stille. Foredragsholderen bruker også andre verktøy for å kontrollere dialogen: gir kommandoer til høyttalere; senker talehastigheten og øker vekten på ord, noe som gjør talen hans mer betydningsfull; blir personlig, direkte anklager motstanderen for å lyve.

Når Drandin allerede er ute av balanse og prøver å rope ned motstanderne, ser han ut som et lunefullt barn. På dette tidspunktet begynner resten av programdeltakerne å oppføre seg som lærere som prøver å roe ham ned fra posisjonen som en "voksen".

Ansatt i et sosiopolitisk talkshow i en av de sentrale kanalene

Eksperten ønsker å være anonym

Opposisjonstalere er det største problemet for slike talkshow. Ledelsen vil ha nye ansikter, men samtidig må de være helt sikre på at denne «liberal-liten» ikke vil si for mye. Spesielt hvis programmet sendes direkte. Selvfølgelig er det en stoppliste, og den suppleres med jevne mellomrom, spesielt av grunnen "Jeg er lei av det, det er for mye i luften." Disse "lite liberale" kan telles på én hånd. De er alle betalt, det vil si at det er deres jobb å gå på TV-kanaler og fremstille fiender i en modus som er trygg for kanalen.

Artem Sheinin er en merkelig karakter generelt. Han var fortsatt utholdelig da han var skyggeleder for kanalens politiske kringkasting. Men etter at Peter Tolstoy dro til statsdumaen, bestemte Sheinin seg tilsynelatende for å demonstrere høyden av profesjonalitet i å drive politiske talkshow. Vel, etter hans mening, selvfølgelig. Denne kringkastingsstilen er generelt Sheinins kommunikasjonsstil. Utseendet til Anatoly Kuzichev som medvert i showet "Time will Tell", passer generelt inn i konseptet. Under ledelse av Sheinin selv lette de etter noen som ville ligne på Sheinin uten å overskygge ham.

Utgave datert 21. februar 2017. Emne: Ukrainas president Petro Porosjenko oppfordret Europa til å skjerpe sanksjonene mot Russland fordi de anerkjente dokumentene til DPR og LPR. Samtale med Vyacheslav Kovtun, som blir introdusert som ukrainsk statsviter.

Leonid Smekhov

Programlederen setter på forhånd rammen som seerne vil oppfatte videoen med Poroshenko innenfor. Umiddelbart etter å ha sett på, påpeker han igjen at Poroshenkos uttalelser er uforenlige med hans status og religiøse tro. Det er viktig at uttalelsen fra Ukrainas president tas ut av kontekst: verken situasjonen eller identiteten til samtalepartneren eller forutsetningene er kjent. Det er heller umulig å si sikkert at Porosjenko ytret fornærmelsen – det høres fra bak kulissene. Kovtun prøver å rettferdiggjøre Poroshenko klønete, i stedet for å flytte fokus eller til og med overføre spillet til fiendens felt (hans favoritttaleteknikk er "han er en tosk"). Han gjør dette for sent, og minner om uttalelsene til utenriksminister Sergei Lavrov under en pressekonferanse med sin kollega fra Saudi-Arabia.

"Kveld med Vladimir Solovyov" på "Russia 1"

Utgave datert 16. mai 2017. Tema for programmet: «Forby sosiale nettverk i Ukraina. Medisin i Russland. Kulturekstremisme." Vladimir Solovyov og gjester motsetter seg igjen den ukrainske statsviteren Vyacheslav Kovtun.

Leonid Smekhov

Soloviev opptrer i det vanlige bildet av en kynisk intellektuell, og øker overtalelsesevnen til uttalelsene hans ved å liste opp navn og fakta. Han svarer Kovtun med manipulerende triks: han setter på en etikett, reduserer autoriteten til samtalepartneren; noen ganger appellerer han til andre mennesker - Shoigu, Zyuganov og Zhirinovsky og deres forventede reaksjon; går så over til direkte anklager. I fremtiden brukes til og med krumspring mot Kovtun for å devaluere hans ord og gripe initiativet. Han blir til slutt hamret igjen med en rekke anklager. Under dem drukner han midlertidig.

TV-program ansatt

TV-showet kom virkelig inn på temaene til Ukraina og Poroshenko. Denne formuleringen av spørsmålet har lenge irritert betrakteren, fordi det ligner å skjenke fra tomt til tomt. Når Forsvarsdepartementets TV-kanal «Zvezda» prioriterer utenrikspolitiske temaer, er dette i det minste på en eller annen måte forståelig. Når det gjelder den første knappen og "Russland" - nei.

Emner for talkshow (spesielt daglige) er dannet fra gjeldende agenda. Redaktører tilbyr jevnlig interessante trekk og vendinger, men med jevne mellomrom ender dette med at emnet blir kansellert og kommandoen: "Making Ukraine." Hvis dette for en tid siden ble tolket som "faktisk i Ukraina", er strømmen for øyeblikket ikke smidd med en slik frekvens. Derfor viser temaet, så vel som programmet, seg å være ingenting.

Utgave datert 6. april 2017. Emne: "Hva forventer de av Russland?" De diskuterer «ubegrunnede» anklager fra Vesten om russisk involvering i et kjemisk angrep i Syria. Igor Korotchenko, medlem av det offentlige rådet under Forsvarsdepartementet, motsetter seg den amerikanske journalisten Michael Bohm.

Leonid Smekhov

Korotchenkos uttalelse er en typisk siling av fakta: han utelater noe ganske betydelig, men tvert imot bringer noe frem. Han gir ekstra overtalelse til uttalelsen sin med et lavt taletempo, tøff vokallevering og ettertrykk. Når Bom prøver å avbryte Korotchenko, begynner han umiddelbart å fornærme ham, som om han fornærmet en kriminell som allerede har blitt avslørt, men som fortsatt prøver å forstyrre fremdriften i etterforskningen. Til slutt er alt negativt knyttet personlig til Bom, slik det vanligvis skjer på slike programmer.

Her er det verdt å merke seg ubalansen i volum som et ekstra middel til å påvirke lytteren: i denne dialogen hører vi Korotchenkos kommentarer mye klarere og bedre enn Bohms replikker. Men kan det være omvendt? Amerikanerens mening er sekundær her.

TV-program ansatt

Med Bom, som med Kovtun, er situasjonen den samme som med de betalte opposisjonelle. Det er bare jobben deres å gå på talkshow og late som om de er fiender (NTV dedikerte en serie programmer til utenlandske stjerner på russisk TV: her er den. - Merk utg.). Når det gjelder gebyrer, mottok Bohm for eksempel for to år siden femten tusen rubler per sending. Kovtun fikk først utbetalt fem, men snart ble avgiften økt til ti.

"First Studio" på Channel One

Utgave datert 29. mars 2017. Emne: "Protester: hvordan samfunnet bør reagere på dem." Gjestene forteller om hvorfor ungdom kom ut for å protestere 26. mars.

Leonid Smekhov

Putin anerkjente sammenbruddet av Sovjetunionen som den største geopolitiske katastrofen i det tjuende århundre, noe som betyr at denne tolkningen av hendelsene i 1991 kan betraktes som den offisielle og viktigste. Gennady Zyuganov, av åpenbare grunner, utvikler dette emnet, kobler hendelser i Ukraina til det og bruker gjenkjennelige sovjetiske propagandaklisjeer: "oransje provokatører", "under langsøkte slagord" og så videre. Men dette høres ikke arkaisk ut: moderne medier bruker ofte verktøy for talepåvirkning fra fortiden.

Navalnyjs bilde blir øyeblikkelig forvandlet til det av en fiende takket være etiketten «Führer». Generelt presenteres hendelsen under diskusjon av Zyuganov som noe ulovlig, farlig for landet og uerfarne ungdommer som ikke forstår noe. Men, gudskjelov, det er rettshåndhevelsesbyråer som beskytter landet og forhindrer det i å falle fra hverandre. De, ifølge lederen av den russiske føderasjonens kommunistparti, er smartere enn demonstrantene.

Neste foredragsholder er Olga Timofeeva (medlem av den russiske føderasjonsrådets komité for internasjonale anliggender. - Merk utg.) utvikler bildet av en uvitende ung russer som kan bli dratt inn i et farlig spill ved verneplikt. Det er en appell til en sannsynlig fremtid, emnet som diskuteres er blåst opp til en global skala, og arrangørene av stevnene blir umiddelbart fiender av landet, og griper inn i fremtiden. Sergei Ivanenko (medlem av Yabloko-partiet) brøt ut i dialog med presserende spørsmål og påstander. Merk utg.) programlederen nøytraliserer med følgende argument: «Er du en demokrat? Du sier at du respekterer lovene? Så respekter lovene i studioet vårt.» Programlederen sier dette med en foraktelig tone, noe som svekker Ivanenkos uttalelse og oratoriske image.

TV-program ansatt

Ble valget av tema påvirket av at de sentrale kanalene ble kritisert på Internett for å hysje protestaksjonen? Vanligvis blir kritikk på Internett besvart selektivt, det er ikke noe system som sådan. Det var snarere alvoret til programlederen Sheinin. Det kan ikke sies at programledelsen stadig blir fornærmet av kritikk av Internett, og de løper for å gi «vårt svar til Chamberlain».

Programlederen appellerer til ordene til regissør Alexander Sokurov, uten å si et ord om at denne setningen ble tatt, og også uten å nevne at Sokurov gjentatte ganger har snakket kritisk om handlingene til russiske myndigheter.

Leonid Smekhov

Programlederen forplikter seg til å hevde at det på programmet hans blir dannet en beslutning om samfunnets riktige reaksjon på stevner. Og igjen en uttalelse om mangel på forståelse og dumhet hos unge mennesker: hvis de går på et rally, betyr det at det er vind i hodet.

Se: de klarte å involvere til og med så verdige og anerkjente mennesker som Sokurov. Han foreslår å dele demonstrantene inn i de som ikke kan berøres under noen omstendigheter, og resten som kan berøres. Og nå skal vi bevise at alle trenger å bli berørt. Her er de søte jentene i videoen. Her sitter de. Men en bygning står i brann i Odessa. Denne typen insinuasjoner kalles "sandwich". Vi tar et velkjent faktum - jenter på et møte, vi tar et annet kjent faktum - det nedbrente fagforeningshuset i Odessa, og mellom dem legger vi et ukjent og ukontrollerbart faktum: påstanden om at disse jentene også brente huset . Trikset er vanligvis overbevisende.

TV-program ansatt

Systemet med å ta fraser ut av kontekst, praktiseres dessverre hele tiden. De som lager programmet innser at personen hvis uttalelse ble forvrengt aldri vil komme til programmet. Og hvis han ikke ville gå likevel, er hendene hans helt ubundne.

«Tiden vil vise» på Channel One

Utgave datert 21. juli 2017. Emne: "Hvorfor føder vi ikke?" Programmet om nedgangen i fødselsraten de siste årene begynner med en diskusjon av programlederens nylige ferie på Krim.

Leonid Smekhov

Sile gjennom fakta igjen: vi snakker om en ting og utelater en annen. Det er et interessant poeng i diskusjonen om Krim: presentatørenes barndomsminner om smaken av fersken. For det første bør disse minnene vekke den samme reaksjonen blant programmets målgruppe – enighet, varme minner, nostalgi, og samtidig et ønske om å være enig med programledernes posisjon. Og for det andre presenteres disse minnene med vekt på den kinestetiske persepsjonskanalen: smak, følelsen av flytende juice fra en moden frukt. Dette gjøres slik at betrakterens fantasi tegner de riktige bildene, og ikke håndtere spørsmål om priser og overbelastning av strendene.

Negative problemer er minimert, selv om de er litt skissert for sannhets skyld. Men generelt er alle glade på Krim, regionen er full av frukt, turister og folk som er glade for å slutte seg til Russland. Det skapes et veldig hyggelig bilde, hvorfra overgangen til et smertefullt emne - nedgangen i fødselsraten i landet - viser seg å være ganske myk. Vi snakker allerede om et globalt og alvorlig problem, men fantasien forestiller seg fortsatt en hånd med ferskenjuice som strømmer nedover.