Több tucat politikai beszélgetős műsor van az orosz televízióban. Szinte mindegyik ugyanazon szakértők véleményét sugározza, egyik műsorról a másikra futva. Közülük kiemelkednek az ukrán politológusok: elhallgattatják, nyíltan trollkodják, sőt gyakran meg is verik őket. A Lenta.ru ukrán szakértők részvételével felidézte a legszembetűnőbb epizódokat, és kiderítette, hogy a megaláztatás ellenére miért maradnak az orosz televíziós stúdiók gyakori vendégei.

Tipikus forgatókönyv

Ukrajna továbbra is fenntartja a főműsoridőt az orosz tévécsatornákon. Annak ellenére, hogy a nézők általánosan kimerültek a szomszédos államban zajló események körüli információs zajtól, nem hagyták abba az Ukrajnáról szóló beszélgetős műsorok nézését. Az ukrán szakértők adják az ilyen műsorok nézettségének oroszlánrészét – nélkülük a politikai műsorok elveszítenék intenzitásukat és műsorelemüket.

A részvételükkel zajló műsorok dramaturgiája egy teljesen standard forgatókönyvre épül. A műsorvezető kérdést tesz fel a politológusnak (hagyományosan a donbászi háború felelőseiről), mond pár mondatot, ami után minden oldalról ellenérvekkel bombázzák. Háború kezdődik, amit néha még a műsorvezetők sem tudnak megállítani. Maguk azonban nem haboznak gúnyos megjegyzéseket tenni a megszólalókra, sőt néha el is hallgatják őket.

A házigazda és a vendégek általában a Porosenko-rezsimhez kötik az ukrajnai szakértőt (ugyanez az elv érvényes a beszélgetés amerikai résztvevőire is), és neki kell felelnie az egész államért. Mivel a legtöbb esetben nem fejezik be gondolataikat, megszakítás nélkül és a másodpercenkénti maximális szósűrűséggel beszélnek.

Által vélemény Rosztiszlav Iscsenko Rendszerelemző és Előrejelzési Központ elnöke, ezt a hagyományt Ukrajnában Julija Timosenko alapította.

Az ukrajnai szakértők összetétele az összes orosz televíziós adásban megközelítőleg azonos. Vadim Karasev, Olesya Yakhno és Vjacseszlav Kovtun rendszeresen részt vesz Vlagyimir Szolovjov, Andrej Norkin, a Channel One, a TV Center és a Zvezda műsoraiban. Ezek közül csak Karasev jelenik meg időnként az ukrán tévében. A másik hármat azzal vádolják, hogy Ukrajnában népszerűtlenek, ezért Oroszországban akarnak PR-t csinálni maguknak.

Botrányok és veszekedések

Ebben különösen sikeres volt Vjacseszlav Kovtun, az orosz politikai talkshow-k ukrán headlinere. Többször is a botrányok hősévé vált az orosz tévében és a televíziós stúdiókon kívül. Legutóbb az „Idő megmondja” című műsor forgatásának szünetében az egyik csatornán verték meg az öltözőben. Az adás egyik résztvevője szerint ezt a DPR Minisztertanácsának volt elnöke, Alekszandr Boroday tette, aki nem tudta elviselni az ukrán vendég provokatív viselkedését.

De nem ez az első eset, hogy Kovtunt megverték az orosz tévében. Az ukrajnai konfliktus során a politológus legalább négyszer szenvedett. A „Zvezda” adásában az „Ukrajna Megmentéséért Bizottság” információs osztályának vezetője, Jurij Kot többször arcon ütötte, miután Kovtun megígérte, hogy megvizsgálja, mit él 17 éves fia. Ukrajnában csinált.

2016 márciusában Kovtun egy újabb forgatás után kiment a szabadba, és taxiba készült beszállni, de ismeretlenek megakadályozták, és beledugták a fejét a tortába.

Maga a politológus azonban úgy véli, hogy az őt ért támadások nem mások, mint egy színpadi show. 2015 nyarán, a Barrier program forgatása közben Vladimir Oleynik ukrán helyettes ököllel támadta meg. Úgy tűnt neki, hogy Kovtun vigyorgott, amikor egy hét hónapos gyermek éhenhaláláról beszélt Mariupolban. Vlagyimir Szolovjov műsorvezető szétválasztotta a harcosokat, és elmagyarázta, hogy Kovtun valójában nem vigyorgott – mindez az arckifejezése sajátosságainak volt köszönhető.

Nem Kovtun az egyetlen, akit nyíltan „nyomtak” az orosz tévében. 2015-ben Eduard Bagirov kijevi ügyvédhez került. Nem győzték meg a Novorosszija Népfront társelnökének, Konsztantyin Dolgovnak az érvei, aki fényképek segítségével próbálta bizonyítani, hogy a fasiszta hatalom megtelepedett Kijevben. Dolgov először megígérte, hogy eltöri Bagirov állkapcsát, majd feléje lépett.

A TV-műsorvezetők nem haboznak érzelmeiket kimutatni az ukrán szakértőkkel kapcsolatban. Így az „Idő megmondja” talkshow új házigazdája nyíltan Artem Sheinin gúnyolódik felettük a közönség előtt.

A legemlékezetesebb eset azonban az NTV szeptemberi esete volt: a „Találkozóhely” műsorvezetője, Andrej Norkin, Szergej Zaporozsszkij politológus stúdiójából. A műsorban a malajziai Boeing lezuhanásával kapcsolatos nyomozás részleteiről volt szó.

Norkin azzal érvelt, hogy a nemzetközi közösség figyelmen kívül hagyja Oroszország véleményét. Elmondása szerint először nem Oroszország, hanem egy amerikai blogger terjesztette elő azt a verziót, hogy a gépet egy ukrán bombázó lőtte le. Zaporozhsky tiltakozott ellene. Norkin úgy gondolta, hogy a politológus tévedett, majd elmagyarázta a hallgatóságnak, hogy nincs szüksége „semmilyen birka” tanácsára.

Hova menjünk esküdni

Egy nagy talkshow szerkesztőségének egy névtelen maradni akaró munkatársa a Lenta.ru-val folytatott beszélgetésében kifejtette, hogy a szövetségi tévében idézett ukrajnai szakértők köre teljes mértékben kielégíti a csatornák formai igényeit, hogy közöljék a az ukrán oldalon. Másrészt a talkshow-kban való részvétel jó alkalom arra, hogy ismeretlen politológusok saját maguk PR-t csináljanak. Éppen ezért a rothadás terjedése ellenére továbbra is beruháznak a televíziós stúdiókba.

A VGTRK Lenta.ru-t biztosították arról, hogy hamisak azok a pletykák, amelyek szerint a szakértők (beleértve az ukránokat is) pénzt fizetnek extravagáns előadások szervezéséért - a Rosszija 1 csatorna műsorában nincs jutalom a vendégek számára.

A Lenta.ru megkérdezte az ukrán Vadim Karasevet, miért vállalta az orosz programokban való részvételt. Kifogásolta, hogy nem mindig engedik meg az embereknek, hogy beszéljenek az éterben, de szerinte minden az előadó felkészültségén múlik: „Ha igyekszel, ha van szakmai és érzelmi felkészültséged, akkor néhány gondolat átadható. Nos, én így csinálom." A politológus megjegyzi, hogy az orosz műsorokban való részvétel „egyfajta kihívás, a szakmai alkalmasság próbája”.

"Van még egy pont. Mi (ukrán politológusok - kb. "Tapes.ru") Oroszországban az ellenzék szerepét játsszuk. Az ellenzékiek, még ha műsorokra járnak is, nagyon óvatosak a kijelentéseikben. Nálunk nincsenek korlátozások. Azt mondhatjuk, amit akarunk és igaznak tartunk Oroszországról és Ukrajnáról egyaránt.”

Karasev nem jön zavarba, hogy bármelyik orosz tévéműsorban eleve vesztesnek tűnik. Még azt is tanácsolja, hogy hova ne menjen egy ukrán: szerinte jobb, ha nem szerepel a Zvezdán (az egyik ok, hogy a csatorna a Honvédelmi Minisztériumhoz tartozik). De szabadon jár a TV Centerbe, de csak akkor, ha a globális stratégiák specialistájaként felkérik, hogy vitassa meg Európa fejlődését. Bevallása szerint nem vesz részt Vlagyimir Szolovjov összes adásában, mert néha előre érzi, hogy „valami sáros lesz”.

Karasev a szövetségi tévében való gyakori megjelenését azzal magyarázza, hogy hallani akarják. „Még ha ez egy kis csoport is, tudom, hogy léteznek ilyen emberek” – összegezte.

Az oroszországi politikai talkshow-k népszerű műsorokká váltak a modern televízióban. Különböző csatornák mutatják ezeket a műsorokat, mert nagyszámú néző nézi őket, ami viszont növeli a televíziós társaságok nézettségét, és új, hasonló televíziós projektek létrehozására kényszeríti őket. Mi vonzza a nézőket ezekben a tévéműsorokban? Ebben a cikkben megpróbálunk választ adni erre a kérdésre.

A legnépszerűbb talkshow-k

1. "Vasárnap este" (Vlagyimir Szolovjov műsorvezető).
2. „Politika” Pjotr ​​Tolsztojjal.
3. "Szavazás joggal".
4. „A tudás joga” E. Satanovskyval.

Számos speciális, politizált talkshow is felkelti a nézők figyelmét, például a Rosszija tévécsatorna „Különtudósító” című műsora.

Mi vonzza a nézőket ezekre a programokra?

Az oroszországi politikai talkshow-k manapság számos okból népszerű televíziózási formák. Ez egyrészt az Oroszország és a nyugati világ országai közötti növekvő ellentéteknek köszönhető, amelyek a híres krími népszavazás után persona non gratává nyilvánították hazánkat.

Másodszor, minden ország érzi a kapcsolatokban felgyülemlett ellentmondásokat, amelyek a világ geopolitikai térképén a múlt század végén bekövetkezett globális változásokhoz kapcsolódnak. A Szovjetunió összeomlásával összeomlott a második világháború végén kialakult jaltai világrend. Az Egyesült Államok, miután globális dominanciát szerzett a gazdasági világban, katonai eszközökkel döntött azon országok teljes leigázása mellett, amelyek nem voltak részei mély befolyásának aurájában. Ezért az Egyesült Államok a „puha hatalom” taktikáját alkalmazva a feszültség melegágyait igyekszik teremteni az egész világon, így hazánk területén is.

Harmadrészt már sokak számára nyilvánvalóvá válik, hogy a világ egy harmadik világháború küszöbén áll, ami az emberiség teljes pusztulásával végződhet, hiszen sok államnak van erre fegyvere.

Politikai tévéműsorok a második csatornán

Az oroszországi politikai talkshow-k értékelései mégis azt mutatják, hogy a televíziónézők szívében és elméjében a legnagyobb válasz a második szövetségi csatorna televíziós műsoraiban található. Ezeket a műsorokat Vlagyimir Szolovjov újságíró vezeti.

A műsor sikerét az általában teljesen eltérő politikai nézeteket valló meghívottak és okos, mélyen gondolkodó műsorvezetők teszik.

Politikai talkshow-k Oroszországban - a béke vagy a háború propagandistái

A világban zajló események gyorsan fejlődnek. Számos olyan fenyegetés éri hazánkat, amelyek ellen a nyugati szankciók és terrortámadások, valamint az orosz gazdaság dollárrendszernek való alárendelése kapcsán kell küzdenie.

A politikai talkshow-kba meghívott szakértők általában sarkos nézőpontokat mutatnak be a jelenlegi helyzettel kapcsolatban. Vannak köztük úgynevezett statiszták, akik a Nagy-Oroszország imázsának újrateremtését szorgalmazzák, vannak liberálisok, akik készek meghajolni a nyugati világ előtt a vele való barátság kedvéért, vannak olyanok is, akik politikai karrierjüket ezekben a műsorokban teszik meg. . Még a nyilvánvaló ellenséges tábor képviselői is jelen vannak: amerikai újságírók, akik a nyugati országok vezetőinek álláspontját próbálják közvetíteni nézőinknek, akik szerint Oroszország a totalitarizmus útjára lép, és veszélyt jelent az egész világra. .

Nehéz megmondani, mit kérnek az ilyen műsorok házigazdái: békét vagy háborút. A szenvedélyek tombolnak, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy az ilyen műsorok propagandaeszköznek és szórakoztatásnak számítanak, éppen ezért ijesztgetik a nézőket, formálják a közvéleményt, sőt kellemes nézelődési pillanatokat is biztosítanak.

Ezért az Oroszország csatorna politikai talkshowja olyan program, amely valószínűleg nem veszít nagy népszerűségéből a következő években.

Sokan, különösen a nők, szeretnek beszélgetős műsorokat nézni online vagy élőben. Megbeszélnek sok fontos életkérdést és kiutat a helyzetekből. A nézőket különösen az ukrán talkshow-k vonzzák. Valóban olyan valós emberek problémáit nézik, akik különböző élethelyzetekbe kerültek.

A tévészakértők véleménye

Sok szakértő egyetért abban, hogy az ukrán talkshow-k az ország valós életét mutatják be, és fontos szempontokat vizsgálnak meg. A hétköznapi emberek pedig előszeretettel nézik az ilyen műsorokat, és együtt éreznek a résztvevőkkel.

Miért léteznek online nézetek?

Képzeljük el, hogy az ember dolgozik, és nincs mód az élő adást nézni, de nagyon szeretné. Vannak emberek, akik soha nem hagyják ki kedvenc műsoruk egyetlen epizódját sem. Vannak kifejezetten számukra weboldalak, amelyek lehetővé teszik, hogy online talkshow-kat nézzenek felvétel közben. Így áttekintheti az összes fontos pontot, valamint újra áttekintheti azt, ami nem volt egyértelmű. Ez kényelmes, mivel az élő adást nem lehet visszatekerni. Most már léteznek olyan ukrán szolgáltatások, amelyek lehetővé teszik online talk show-k nézését ukrán és orosz nyelven egyaránt.

Az elmúlt években a politikai talkshow-k formátuma hihetetlenül népszerűvé vált Oroszországban. A siker kulcsa az élénk vita és heves vita. A szenvedélyek intenzitásának biztosítására a szerzők és az előadók olyan szakértőket hívnak meg a műsorokba, akik az amerikai, az európai vagy az ukrán álláspontot védik. Ugyanazok az emberek „az ideológiai front másik oldaláról” mozognak programról műsorra. A viták résztvevői olykor olyan erős érzelmeket váltanak ki kijelentéseikkel, hogy zúzódásokkal hagyják el a stúdiót. Ruposters felidézi a legjelentősebb televíziós "ostorozó fiúkat".

Vjacseszlav Kovtun

Vjacseszlav Kovtun

A „szakértői műfaj” egyik legismertebb művésze a kijevi Társadalmi Folyamatok Kutatóközpont „Expert” igazgatója és az Ukrán Liberális Párt elnökségi tagja Vjacseszlav Kovtun. Talán kijelentései miatt gyakrabban érte támadások, mint mások. A politológus bátornak tartja magát, szinte minden alkalommal hangsúlyozza, hogy ellenséges légkörben van, ennek ellenére nem hagyja abba a műsorba járást.

Az ukrán elleni támadás talán leghíresebb esete 2016 tavaszán történt a Zvezda TV-csatorna „Folyamat” című műsorában. Ekkor az „Ukrajna Megmentéséért Bizottság” szervezet egyik tagja, Jurij Kot a „Ki fogjuk találni, milyen fia van” megjegyzést a gyermekre való fenyegetésnek vette, és többször fejbe vágta a politológust.

Ezt megelőzően már megpróbálták megverni Kovtunt, mert gyerekeket emleget. Egy ukrán szakértő, Vlagyimir Oleinik ex-helyettes megtámadta ellenfelét Szolovjov „vasárnap estéjén”. Nem tetszett neki az arckifejezés, amellyel a politológus egy hét hónapos gyermek éhség miatti halálát kommentálta Mariupolban.

A Kovtun elleni támadás másik nagy horderejű esete egy torta volt az Ostankino televíziós központ parkolójában. Az áldozat azt állította, hogy rosszakarói magukkal vitték Novorossija zászlaját. Vlagyimir Szolovjov újságíró utálatosnak nevezte a támadást, és a támadók megbüntetésére szólított fel. A SERB mozgalom később vállalta a felelősséget.

Kovtun legutóbbi megverése decemberben volt. Aztán az „Az idő majd megmondja” program öltözőjében egy szünetben nem más, mint a DPR egyik alapítója, Alexander Boroday beszélt vele. A műsor házigazdája, Artem Sheinin végül elnézést kért Kovtuntól az esetért, de magáról a verekedésről nincs videó a neten.

Jakub Koreyba

Jakub Koreyba

A műsorok másik állandó szereplője a szövetségi tévében tett kemény kijelentéseiről ismert lengyel publicista, az MGIMO Posztszovjet Tanulmányok Központjának egykori alkalmazottja, Jakub Koreyba. A tévénézők lelkes russzofóbnak nevezik. Gyakran vádolja Oroszországot minden bűnnel, magabiztosan és érzelmesen beszél, de nem ad bizonyítékot.

Részlet egy tipikus beszédből

Televíziós karrierjének egyik figyelemre méltó epizódja volt a Szergej Kurginjan politológussal való konfliktus. Utóbbi dacosan elhagyta a stúdiót, miután Koreyba azt mondta, hogy Oroszországban ragaszkodnak a múlthoz, mert „a jelenben minden rossz”, és a jövőben még rosszabb lehet.

Érdekes, hogy az orosz médiában megjelent rendszeres publikációk (és különösen a „Szabotázs Ukrajna ellen: a lengyel nyom” című cikk miatt) Koreybát kirúgták a lengyel Newsweek-ből.

Szergej Zaporozsszkij (Kutsenko)

Szergej Zaporozhsky

Zaporozhsky, aki üzletembernek és politológusnak nevezi magát, az Orosz Föderáció állampolgárságával rendelkezik. Ugyanakkor Ukrajnában elsősorban a Twitteren a „Bandera Football” népszerű politikai mikroblog szerzőjeként ismerik. Ebben a tévéműsor résztvevője sokszor engedett magának kemény kritikát Oroszországgal szemben, és örült a szomszédos ország sikereinek.

Az előadó, aki a Facebookon hivatásaként jelölte meg „Ukrajna elnöke 2024-2034”, nem túl gyakran látogat orosz tévéműsorokhoz, és nem is szerepel rajtuk túl feltűnően. Norkin TV-műsorvezetővel való konfliktusa miatt vált híressé. Az élő adás során Zaporozsszkijt a „Találkozóhely” műsor stúdiójából a „Minden más birka megtanít” szavakkal vitte ki.

A tévéműsor vendége azt mondta, hogy Norkint kezelni kell, mert becsap. Egy Twitter-trollnak sikerült feldühítenie egy 26 éves tapasztalattal rendelkező újságírót és tévéműsorvezetőt. Később Norkin nyilvánosan kijelentette, hogy nem „betört” ellenfelébe.

Alekszej Goncsarenko

Alekszej Goncsarenko

Goncsarenko a volt odesszai polgármester fia és a Verhovna Rada helyettese. Korábban a Régiók Pártjának tagja volt, de a Maidan eseményei után kilépett. 2014 óta már a Petro Porosenko Blokk frakcióvezető-helyettese. A Szakszervezetek Házában történt tragédia után vált hírhedtté. „Megtisztítottuk a kulikovoi mezőt a szeparatistáktól” – mondta Shuster programjában Goncsarenko. Nem túl gyakran szerepel az orosz tévében. De szinte minden megjelenése egy televíziós stúdióban érzelmek viharát és dühös reakciót vált ki a közösségi hálózatokon.

Részlet egy tipikus beszédből

Egyszer Goncsarenkó majdnem diplomáciai botrányt kavart. Úgy döntött, részt vesz a moszkvai felvonuláson, fővárosi rendőrsége. Hamarosan azonban szabadon engedték a diplomáciai mentelmi jog birtokosát. Goncsarenko arról is ismert, hogy szimbolikus parancsot próbált feladni a törökök által lelőtt orosz géphez, és saját emberrablását is megrendezte.

Vadim Karasev

Vadim Karasev

Az orosz televíziós műsorok gyakori vendége a "Globális Stratégiák Intézete" magánvállalkozás igazgatója, Vadim Karasev. Elsősorban szemölcsökkel tarkított arcáról emlékezik meg rá a néző.

Részlet egy tipikus beszédből

Az elmúlt hónapokban Karasev meglehetősen élesen megváltoztatta retorikáját radikális ukrán-hazafiasról kompromisszumos-békítőre. Most ilyen vagy olyan formában kijelenti, hogy Ukrajna köteles számolni Oroszországgal.

Michael Bohm

Michael Bohm

A talkshow-k külföldi ellenfelei közül az amerikai Michael Bom a legjópofabb. Akár a tévénézők, műsorvezetők kedvencének is nevezhető. Mindenesetre ritkán jut szó nyílt korbácsolásról. Egyszer beöltöztette őt a Krím-félsziget vezetője, Szergej Aksenov, aki „nem értette, mit keresnek az ilyen emberek az orosz tévében”.

Az orosz közmondások és mondások (néha oda nem illő) beillesztésének módjáról ismert Bohm „orosz tudósnak” nevezi magát. 18 évvel ezelőtt Moszkvába érkezett, hogy biztosítási üzletággal foglalkozzon, majd később felhagyott az újságírással. Bár a pénz ezen a területen, mint bevallja, nem túl jó, szakmai kiteljesedést ért el. Még egy kurzust is tanított az MGIMO Újságírói Karán. Feleségül vette egy orosz állampolgárt (amiről nemrégiben derült ki a televízió élő adása), és szereti megvallni szerelmét Oroszországnak.

Bohm elismeri, hogy „korbácsfiú” az orosz televízióban, és azt állítja, hogy közelebb áll a közdiplomata szerepéhez.

Pavel Zhovnyrenko

Pavel Zhovnyrenko

Pavlo Zsovnyirenko politikai stratéga, politológus, a Stratégiai Tanulmányok Központ igazgatótanácsának elnöke azzal tűnik ki az orosz televízió többi ukrán beszélő fejéből, hogy rendszeresen elhagyja a filmstúdiókat, ha úgy gondolja, hogy a műsorvezetők kevés figyelmet és műsoridőt fordítanak neki.

Először 2016 áprilisában próbálta ki ezt a „lovagmozdulatot”. Aztán a politológus megsértődött az NTV műsorvezetőire, és odafigyelés hiányára hivatkozva elhagyta a stúdiót. Zsovnyirenko ugyanakkor megkapta a felszólalási jogot a műsor alatt, távozásakor pedig megpróbált elidőzni és újra folytatni a párbeszédet.

A figyelemfelkeltés már bevált módszerét alkalmazta hat hónappal később az Oroszország-1 „60 perc” programjában. Úgy tűnik, valamikor egyszerűen belefáradt abba, ami a tévéműsorban történik, és minden kétséget kizáróan a távozás mellett döntött.

Jiri Just

Jiri Just „kollégájával”, Michael Bohmmal

A csokornyakkendők másik szerelmese a cseh Jiri Just. Az MK korábbi rovatvezetője és a cseh információs portál moszkvai tudósítója. Egyike azon kevés „ostorozó fiúknak”, akik tisztában vannak szerepükkel, és nyilvánosan is így határozzák meg.

"Számomra annak, hogy részt veszek ezekben a talkshow-kban, két értelme, két ösztönzése van. Az első az, hogy a program előtt vagy után kommunikálhatok az oda meghívott politikusokkal. A második - igen, természetesen megértem, hogy ott vagyok ostorozó fiú. Hogy még a jelenlétemmel is támogatom bizonyos mértékig az orosz televízió propagandáját. De azért járok ezekre a talkshow-kra, hogy megmutassam, van egy másik nézőpont is” – mondta.

Részlet egy tipikus beszédből

Yust Európa-párti álláspontot véd, de megnyilvánulásaiban meglehetősen tárgyilagos, amivel kivívja a műsorvezetők és a tévénézők tiszteletét, természetes flegmatizmusa pedig nem engedi, hogy komoly összetűzésekbe keveredjen.

Olesya Yakhno

Olesya Yakhno

A műsorban szereplő kevés „ostorozó lányok” egyike a vinnicai régió szülötte, Olesya Yakhno, az „Ukrajna Hangja” hivatalos parlamenti újság külön tudósítója és az „Ukrajna Nemzeti Stratégiai Intézet” igazgatója. volt férje, Stanislav Belkovsky politikai stratéga hasonló orosz intézménye).

Részlet egy tipikus beszédből

A hangos hang, a szisztematikusan alkalmazott ellenfelek kiabálásának taktikái és a valóban kiszámíthatatlan érvelési logika (az az érzés, hogy Jakhno maga sem tudja, hová vezet a következő mondata) tette Oleszját Ukrajna egyik legkiemelkedőbb képviselőjévé az orosz talkshow-kban. .

Leonyid Gozman

Leonyid Gozman

Csubajsz munkatársa, aki számos liberális párt tagja volt a Jobb Erők Szövetségétől a Jó Ügyig, az Orosz Zsidó Kongresszus tagja, Leonid Gozman kezdetben szinte ideális jelölt volt az orosz televíziós műsorokban való részvételre a „rossz” oldalon. Televíziós útjait szinte mindenki másnál korábban kezdte: 2009. január 26-án tartotta első vitáját Vlagyimir Zsirinovszkijjal, amelyen az Oroszország és Grúzia közötti, ma már távoli konfliktust tárgyalta.

Részlet egy tipikus beszédből

Rendszeresen éri az ellenfelek bírálata, és kénytelen meghallgatni a sértéseket (néha nyíltan). A politikus televíziós tevékenységének ezt a részét iróniával kezeli. Egy interjúban bevallotta, hogy tökéletesen megérti, hogy lehetetlen meggyőzni valakit. Gozman tudja, hogy csak azért használják, mert „zsidó, Csubajsz barátja, csupa szemű – mint tudod, Isten gazembert jelöl – és általában egy teljes söpredék”. A vitákban való részvételi szándékát azzal indokolja, hogy valakinek be kell mutatnia az internet nélküli liberálisoknak, hogy vannak hasonló nézőpontú emberek.

Nyílt adatok szerint Gozmant a televíziós programokban tett látogatások során nem verték meg. 2016. december 1-jén azonban nyilvánosságra került egy eset, amikor az egyik műsor forgatása közben egy politikus Zsovnyirenko példáját követve felállt és elhagyta a termet. Előtte Andrej Norkin műsorvezető majdnem kétperces kritikus monológját hallgatta meg.

Borisz Nadezdin

Borisz Nadezdin

Gozman kollégája a Jobb Erők Szövetségében és az Állami Duma volt képviselője, Nadezdin rendszeres résztvevője a tévéműsornak. Gyakori szereplését az éterben azzal magyarázta, hogy nagyon kitartóan hívták. Azt mondják, a tévécsatornák nézettsége esett, miközben az éterükben zajló viták még a feltételes ellenzék képviselői nélkül zajlottak.

Részlet egy tipikus beszédből

Ráadásul ezzel a politikus igyekszik elismertségét növelni. Erre a választásokon való további részvételhez szüksége van. Számos program azonban nem segített neki bejutni a következő összehívás Állami Dumájába. Nadezdin mérsékeltnek nevezte politikai álláspontját, és elismerte, hogy Putyint csak gazdasági kérdésekben kritizálja. A politikus elismerve Oroszország Krímhez való jogát, a tévéműsorokban igyekszik megvédeni az ukránbarát téziseket.

Tomas Maciejczuk

Tomas Maciejczuk

A politikai beszélgetős műsorok állandó szereplője, Maciejczuk lengyel újságíró 2016 őszén vált széles körben ismertté. Az egyik műsor forgatásán azt javasolta, hogy az oroszok „szarban éljenek”. Egy tévéműsorvezetővel folytatott heves vita verekedéssé fajult Igor Markov volt ukrán képviselővel.

Matseychuk bevallotta, hogy az Euromaidannak köszönhetően lett újságíró, és hosszú ideig humanitárius segítséget nyújtott Kelet-Ukrajnában tüntetőknek és nacionalisták önkéntes zászlóaljaknak. Később az újságíró szemtanúja volt az ukrán neonácik által elkövetett atrocitásoknak, és átgondolta nézeteit. A lengyel sajtóban megjelent anyagok az ATO harcosai között valódi nácik jelenlétéről gyorsan elrontották a lengyel kapcsolatát az ukrán hatóságokkal. Az utolsó csepp a pohárban az volt, hogy Matseychuk megakadályozta az ukrán hatóságok képviselőit abban, hogy elrejtsenek egy neonáci fotóját, amely véletlenül az Európai Parlamentben az „ATO-hősökről” szóló kiállításon kötött ki.

Részlet egy tipikus beszédből

Egyes hírek szerint az Ukrajna álláspontját buzgón védő szakértőt megtiltották, hogy belépjen az országba. Radikálisoktól is többször kapott fenyegetést. Miután egyeztetett a közösségi hálózatok előfizetőivel az orosz tévéműsorokban való részvétel szükségességéről, Matseychuk 2016 októberében Oroszországba távozott, és azóta nem hagyta el a televízió képernyőit.

Andrey Okara

Andrey Okara

Kovtun egyik leghíresebb munkatársa Andrej Okara ukrán politológus. A Moszkvában született és nevelkedett ukrán etnikum a 20. század orosz konzervativizmusának eszméit tanulmányozta, publikációiban többször bírálta Ukrajnát, és megfosztotta létjogától. Az orosz televíziós műsorokban egy moszkvai ukránfil szerepét kapja. Egyes hírek szerint a politológust 2015-ben kitoloncolták Ukrajnából. A források csekély száma azonban nem teszi lehetővé, hogy ezt az információt megerősítsük vagy cáfoljuk.

Részlet egy tipikus beszédből

Az orosz TV-ben szívesen beszél az ukrán hatóságok intézkedéseinek támogatásáról, szinte mindig a TV-műsor többi vendégének és műsorvezetőinek kritikájának tárgyává válik. Okara nem kerülte el a verés sorsát. Még 2014-ben egy élő tévéműsorban összeveszett a Novorosszija Népi Front társelnökével, Konstantin Dolgovval.

A legtöbb említett embert valószínűleg többször is láthatja majd a közönség. Az orosz csatornákon szívesen hívnak nyugat- és ukránbarát politikai szakértőket. Besorolják a műsorokat, és segítenek az ellenfeleknek érveiket csiszolni.

Kövess minket Instagramon:

A nagy televíziós csatornák mindegyike több talk show-t sugároz, ahol társadalmi és politikai témákat vitatnak meg. Az „Oroszország 1”-en ő vezeti a „Párbaj” és az „Este Vlagyimir Szolovjovval” című műsorokat, és ott sugározzák a „60 perc” című talk-show-t Olga Szkabejevával és Jevgenyij Popovval is. A Channel One társadalmi-politikai blokkjának zászlóshajója a „First Studio” című talk-show volt Artem Sheininnel. Ekaterina Strizhenova és Anatolij Kuzicsev mellett ő vezeti az „Az idő majd eldönti” című nappali talk show-t. Az NTV napközben sugározza a „Találkozóhelyet” Andrej Norkinnal és Olga Belovával, esténként pedig a „The Right to Voice”-t Roman Babayan-nal, valamint a „The Right to Know”-t Dmitrij Kulikovval.

Elég megnézni ezeket és más politikai műsorokat, hogy észrevegyük: ugyanazok az emberek bolyonganak műsorról műsorra. Sőt, néhányuk szinte minden kérdésben szakértőként jár el. Az előadás szerkezete, témái és technikái is ismétlődnek. Az Afisha Daily úgy döntött, hogy megvizsgálja az orosz politikai talkshow-k megbeszéléseinek ezeket és más jellemzőit.

2017. március 27-i kiadás. Téma: "A tetthelyen." A program Ukrajnának szól. Artem Sheinin műsorvezető a Voronenkov meggyilkolására adott reakcióhoz folyamodik John McCain amerikai szenátorhoz. Ezt követően vita alakul ki.

Leonyid Szmehov

Üzleti coach, nyilvános beszéd tanára az IBDA RANEPA MBA diplomájához, a „Popular Rhetoric” című könyv szerzője

A műsorvezető imázsának köszönhetően kialakul egy érzés: a műsort egy „nép embere” vezeti, amolyan nyájas és goromba szülötte a proletár környezetnek. Sheinin durva kifejezésekkel leértékeli McCaint, mint előadót, a következő érvre hivatkozva: "Megértettem, hogy McCain hosszú időt töltött egy ketrecben Vietnamban, ahol rendszeresen megverték." Ez a „nem teljesen mentálisan egészséges ember” felirat.

A program egyik résztvevője, Igor Drandin egyetért McCain szavaival a gyilkosságban való orosz részvételről, Alekszej Navalnij példájára emlékeztetve: „Amint Putyinról és a korrupcióról beszél, azonnal börtönbe kerül.” Más felszólalók kezdik félbeszakítani, azzal érvelve, hogy Amerikában Navalnyit 15 évre bebörtönzik a gyűlések miatt. Ez egy manipulatív, ellenőrizhetetlen állítás – egy „kiszabott következménynek” nevezett trükk, amikor az érvelés láncolata el van rejtve, és a hangsúly a következtetésen van. Az előadó úgy címkézi a beszélgetőpartnert, hogy „most úgy hangzik, mint McCain”, figyelmen kívül hagyja az ellenkérdéseket, és tekintélyelvű trükköt alkalmaz – ugyanazt a mondatot ismételgeti, amíg a beszélgetőtárs el nem fárad és elhallgat. Az előadó más eszközöket is használ a párbeszéd vezérlésére: parancsokat ad a beszélőknek; csökkenti a beszéd sebességét és növeli a szavak hangsúlyát, ami jelentőségteljesebbé teszi beszédét; személyeskedni kezd, és egyenesen hazugsággal vádolja ellenfelét.

Amikor Drandin már kibillent az egyensúlyából, és megpróbálja lekiabálni ellenfeleit, szeszélyes gyereknek tűnik. Ezen a ponton a program többi résztvevője oktatóként kezd viselkedni, aki a „felnőtt” pozíciójából próbálja megnyugtatni.

Az egyik központi csatorna társadalmi-politikai beszélgetős műsorának munkatársa

A szakértő névtelen szeretne maradni

Az ellenzéki megszólalók jelentik a legnagyobb problémát az ilyen talkshow-knak. A vezetés új arcokat akar, ugyanakkor teljesen biztosnak kell lenniük abban, hogy ez a „liberális-lite” nem fog túl sokat mondani. Főleg, ha a műsort élőben közvetítik. Természetesen van egy stoplista, amelyet időszakonként kiegészítenek, különösen az „elegem van belőle, túl sok van az adásban” ok miatt. Ezeket a „könnyű liberálisokat” egy kézen meg lehet számolni. Mindannyian fizettek, vagyis az ő dolguk, hogy a tévécsatornákon menjenek, és a csatorna számára biztonságos módban ábrázolják az ellenségeket.

Artem Sheinin általában furcsa karakter. Még elviselhető volt, amikor a csatorna politikai sugárzásának árnyékvezetője volt. De miután Peter Tolsztoj az Állami Dumába távozott, Szeinin nyilvánvalóan úgy döntött, hogy demonstrálja a professzionalizmus csúcsát a politikai talkshow-k vezetésében. Nos, az ő véleménye szerint természetesen. Ez a közvetítési stílus általában Sheinin kommunikációs stílusa. Anatolij Kuzicsev társ-műsorvezetőként való megjelenése az „Idő megmondja” című műsorban általában beleillik a koncepcióba. Maga Sheinin vezetése alatt kerestek valakit, aki hasonlítana Sheininre anélkül, hogy elhomályosítaná.

2017. február 21-i kiadás. Téma: Petro Porosenko ukrán elnök felszólította Európát az Oroszország elleni szankciók szigorítására, mert elismerte a DPR és az LPR dokumentumait. Beszélgetés Vjacseszlav Kovtunnal, akit ukrán politológusként mutatnak be.

Leonyid Szmehov

A műsorvezető előre meghatározza azt a keretet, amelyen belül a nézők érzékelik a videót Porosenkoval. Közvetlenül a megtekintés után ismét rámutat Porosenko kijelentéseinek összeegyeztethetetlenségére státusával és vallási meggyőződésével. Fontos, hogy az ukrán elnök nyilatkozatát kiragadják a szövegkörnyezetből: sem a helyzet, sem a beszélgetőpartner kiléte, sem az előfeltételek nem ismertek. Azt sem lehet biztosan megmondani, hogy Porosenko kimondta a sértést – hangzik a színfalak mögül. Kovtun ügyetlenül igyekszik igazolni Porosenkot, ahelyett, hogy áthelyezné a hangsúlyt, vagy akár az ellenség mezőnyére tenné át a játékot (kedvenc beszédtechnikája a „bolond”). Ezt megkésve teszi, felidézve Szergej Lavrov külügyminiszter szaúd-arábiai kollégájával tartott sajtótájékoztatóján tett kijelentéseit.

„Este Vlagyimir Szolovjovval” az „Oroszország 1-ben”

2017. május 16-i kiadás. A program témája: „A közösségi hálózatok betiltása Ukrajnában. Orvostudomány Oroszországban. Kulturális szélsőség." Vlagyimir Szolovjov és a vendégek ismét szembeszállnak Vjacseszlav Kovtun ukrán politológussal.

Leonyid Szmehov

Szolovjov a cinikus értelmiségi szokásos képében cselekszik, nevek és tények felsorolásával növeli kijelentéseinek meggyőző erejét. Manipulációs trükkökkel válaszol Kovtunra: címkét ragaszt, csökkentve ezzel beszélgetőpartnere tekintélyét; néha más emberekhez fordul – Shoiguhoz, Zjuganovhoz és Zsirinovszkijhoz és a várható reakciójukhoz; majd áttér a közvetlen vádakra. A jövőben még bohóckodásokat is bevetnek Kovtun ellen, hogy leértékeljék szavait és megragadják a kezdeményezést. Végül ismét vádak sorozata éri. Alattuk átmenetileg megfullad.

A tévéműsor alkalmazottja

A tévéműsor nagyon belement Ukrajna és Porosenko témáiba. A kérdésnek ez a megfogalmazása régóta nyugtalanítja a nézőt, mert az üresből üresbe ömléshez hasonlít. Amikor a Honvédelmi Minisztérium „Zvezda” tévécsatornája a külpolitikai témákat helyezi előtérbe, ez legalább valahogy érthető. Az első gomb és az „Oroszország” esetében - nem.

A talkshow-k (főleg a napi) témái az aktuális napirendből alakulnak ki. A szerkesztők rendszeresen kínálnak érdekes mozdulatokat és fordulatokat, de ez időnként a téma törlésével és a „Making Ukraine” parancstal végződik. Ha egy ideje ezt „Ukrajna-ténylegesnek” értelmezték, akkor jelenleg nem ilyen frekvenciával kovácsolják az áramot. Ezért a témából és a programból sem lesz semmi.

2017. április 6-i kiadás. Téma: "Mit várnak Oroszországtól?" Megvitatják a nyugat „alapozatlan” vádjait, amelyek szerint Oroszország részt vett egy szíriai vegyi támadásban. Igor Korotcsenko, a Honvédelmi Minisztérium Köztanácsának tagja szembehelyezkedik Michael Bohm amerikai újságíróval.

Leonyid Szmehov

Korotcsenko kijelentése a tények tipikus rostálása: valami egészen jelentőset kihagy, de éppen ellenkezőleg, valamit előtérbe helyez. Kijelentésének további meggyőző erőt ad alacsony tempójú beszéddel, durva hangkifejtéssel és hangsúllyal. Amikor Bom megpróbálja félbeszakítani Korotcsenkót, azonnal sértegetni kezdi, mintha egy olyan bűnözőt sértene, akit már lelepleztek, de még mindig megpróbálja megzavarni a nyomozás menetét. Végül minden negatívum személyesen Bomhoz kötődik, ahogy ez általában az ilyen programokon történik.

Itt érdemes megjegyezni a hangerő kiegyensúlyozatlanságát, mint a hallgató befolyásolásának további eszközét: ebben a párbeszédben Korotcsenko megjegyzéseit sokkal tisztábban és jobban halljuk, mint Bohm megjegyzéseit. De lehet ez fordítva is? Az amerikai véleménye itt másodlagos.

A tévéműsor alkalmazottja

Bommal, akárcsak Kovtunnal, ugyanaz a helyzet, mint a fizetett ellenzékiekkel. Csak az a dolguk, hogy talkshow-kban járjanak, és ellenségnek adjanak ki magukat (az NTV egy sorozatot szentelt az orosz televízió külföldi sztárjainak: itt van. - jegyzet szerk.). Ami a díjakat illeti, Bohm például két éve tizenötezer rubelt kapott adásonként. Kovtunnak eleinte ötöt fizettek, de hamarosan tízre emelték a díjat.

"First Studio" az első csatornán

2017. március 29-i kiadás. Téma: "Tiltakozások: hogyan reagáljon rájuk a társadalom." A vendégek arról beszélnek, miért jöttek ki a fiatalok tüntetni március 26-án.

Leonyid Szmehov

Putyin a Szovjetunió összeomlását a huszadik század legnagyobb geopolitikai katasztrófájának ismerte fel, ami azt jelenti, hogy az 1991-es események ezen értelmezése tekinthető hivatalosnak és főnek. Gennagyij Zjuganov – érthető okokból – fejleszti ezt a témát, összekapcsolva vele az ukrajnai eseményeket, és felismerhető szovjet propagandakliséket használ: „narancssárga provokátorok”, „távlati jelszavak alatt” és így tovább. De ez nem hangzik archaikusan: a modern média gyakran használja a múltból származó beszédbefolyásoló eszközöket.

Navalnij imázsa azonnal ellenséggé változik a Führer címkének köszönhetően. Általánosságban elmondható, hogy a tárgyalt eseményt Zjuganov illegálisnak, az országra veszélyesnek és tapasztalatlan, semmit sem értő fiataloknak mutatja be. De hála Istennek, vannak rendfenntartó szervek, amelyek megvédik az országot, és megakadályozzák, hogy szétessen. Ők az Orosz Föderáció Kommunista Pártjának vezetője szerint okosabbak a tüntetőknél.

A következő előadó Olga Timofejeva (az Orosz Föderáció Tanácsának Nemzetközi Ügyekkel Foglalkozó Bizottságának tagja.) jegyzet szerk.) egy tanácstalan orosz fiatal képét alakítja ki, akit a sorkatonaság veszélyes játékba vonhat. Valószínű jövőre van apellálva, a tárgyalt téma világméretűvé duzzad, és a gyűlések szervezői azonnal ellenségeivé válnak az országnak, beleavatkozva annak jövőjébe. Szergej Ivanenko (a Yabloko párt tagja) sürgető kérdésekkel és állításokkal párbeszédbe kezdett. jegyzet szerk.) a műsorvezető a következő érvvel semlegesíti: „Te demokrata vagy? Azt mondja, hogy tiszteletben tartja a törvényeket? Tehát tartsa tiszteletben stúdiónk törvényeit." A műsorvezető ezt megvető hangon mondja, ami gyengíti Ivanenko kijelentését és szónoki arculatát.

A tévéműsor alkalmazottja

Befolyásolta-e a témaválasztást, hogy az interneten a központi csatornákat kritizálták a tiltakozó akció elhallgatása miatt? Az interneten megjelenő kritikákra általában szelektíven reagálnak, nincs rendszer mint olyan. Ez inkább a műsorvezető Sheinin súlya volt. Nem mondható el, hogy a programvezetést folyamatosan sértik az internetet érő kritikák, és rohannak odaadni „a válaszunkat Chamberlainnek”.

A műsorvezető Alekszandr Sokurov rendező szavaira hivatkozik, anélkül, hogy szót ejtett volna arról, hogy ezt a kifejezést elvitték, és azt sem, hogy Szokurov többször is kritikusan nyilatkozott az orosz hatóságok intézkedéseiről.

Leonyid Szmehov

Az előadó vállalja, hogy azt állítja, hogy műsorában döntés születik a társadalom gyűlésekre adott helyes reakciójáról. És ismét egy megállapítás a fiatalok meg nem értéséről, butaságáról: ha tüntetésre mennek, az azt jelenti, hogy szél van a fejükben.

Nézd: még olyan méltó és elismert embereket is sikerült bevonniuk, mint Sokurov. Javasolja, hogy a tiltakozókat osszák fel azokra, akikhez semmilyen körülmények között nem lehet hozzányúlni, és a többiekhez, akikhez hozzá lehet nyúlni. És most bebizonyítjuk, hogy mindenkit meg kell érinteni. Íme a cuki lányok a videóban. Itt ülnek. De ég egy épület Odesszában. Ezt a fajta célzást "szendvicsnek" nevezik. Vegyünk egy jól ismert tényt - lányok egy gyűlésen, veszünk egy másik közismert tényt - a leégett odesszai szakszervezeti házat, és közéjük teszünk egy ismeretlen és ellenőrizhetetlen tényt: azt az állítást, hogy ezek a lányok is felgyújtották a házat. . A trükk általában meggyőző.

A tévéműsor alkalmazottja

A kifejezések szövegkörnyezetből való kiemelésének rendszerét sajnos folyamatosan gyakorolják. Akik a műsort ráébresztik, az soha nem fog eljönni a programra, akinek a nyilatkozatát elferdítették. És ha úgysem menne, akkor teljesen ki van oldva a keze.

„Az idő eldönti” a Channel One-on

2017. július 21-i kiadás. Téma: "Miért nem szülünk?" Az elmúlt évek születésszám-csökkenéséről szóló műsor a műsorvezető közelmúltbeli krími nyaralásának beszélgetésével kezdődik.

Leonyid Szmehov

Újra átszűrve a tényeket: egy dologról beszélünk, mást kihagyunk. Van egy érdekes pont a Krímről szóló beszélgetésben: az előadók gyerekkori emlékei az őszibarack ízéről. Először is, ezeknek az emlékeknek ugyanazt a reakciót kell kiváltaniuk a műsor célközönségében - egyetértést, meleg emlékeket, nosztalgiát, és egyben az előadók álláspontjával való egyetértés vágyát. Másodszor pedig ezek az emlékek az érzékelés kinesztetikus csatornájára helyezve a hangsúlyt: az ízre, az érett gyümölcsből folyó lé érzésére. Ez azért történik, hogy a néző fantáziája megrajzolja a megfelelő képeket, és ne foglalkozzon az árakkal és a strandok zsúfoltságával.

A negatív problémák minimálisra csökkentve, bár a hitelesség kedvéért kissé körvonalazódnak. De általában mindenki boldog a Krím-félszigeten, a régió tele van gyümölcsökkel, turistákkal és azokkal, akik szívesen csatlakoznak Oroszországhoz. Nagyon kellemes kép születik, amelyből az átmenet egy fájdalmas témára - az ország születésszámának csökkenése - meglehetősen puhának bizonyul. Már most egy globális és súlyos problémáról beszélünk, de a képzelet még mindig egy kezet képzel el, amelyen baracklé folyik le.