V ruskej televízii sú desiatky politických diskusných relácií. Takmer všetky vysielajú názory tých istých odborníkov, ktorí bežia z jedného programu do druhého. Medzi nimi vynikajú ukrajinskí politológovia: sú umlčaní, otvorene trollovaní, dokonca často bití. Lenta.ru pripomenula najvýraznejšie epizódy za účasti ukrajinských expertov a zistila, prečo aj napriek poníženiu zostávajú častými hosťami ruských televíznych štúdií.

Typický scenár

Ukrajina naďalej drží hlavné vysielacie časy na ruských televíznych kanáloch. Napriek celkovej únave divákov z informačného šumu okolo diania v susednom štáte neprestali sledovať diskusné relácie o Ukrajine. Leví podiel na sledovanosti takýchto programov majú ukrajinskí experti – bez nich by politické programy stratili intenzitu a prvok relácie.

Dramaturgia programov s ich účasťou vychádza z úplne štandardného scenára. Moderátor položí politológovi otázku (konvenčne o tých, ktorí sú zodpovední za vojnu v Donbase), povie pár viet, po ktorých ho zo všetkých strán bombardujú protiargumenty. Začína sa humbuk, ktorý niekedy nedokážu zastaviť ani moderátori. Sami však neváhajú vysloviť sarkastické poznámky na adresu rečníkov a niekedy im aj zavrú hubu.

Obyčajne hostiteľ a hostia spájajú odborníka z Ukrajiny (rovnaký princíp platí aj pre amerických účastníkov diskusie) s Porošenkovým režimom a ten sa musí zodpovedať za celý štát. Keďže vo väčšine prípadov nedokážu dokončiť svoje myšlienky, hovoria neprerušovane a s maximálnou hustotou slov za sekundu.

Autor: názor Prezident Centra pre systémovú analýzu a prognózovanie Rostislav Ishchenko, túto tradíciu na Ukrajine založila Julia Tymošenková.

Zloženie expertov z Ukrajiny vo všetkých ruských televíznych prenosoch je približne rovnaké. Vadim Karasev, Olesya Yakhno a Vyacheslav Kovtun pravidelne navštevujú programy Vladimíra Solovyova, Andreja Norkina, Channel One, TV Center a Zvezda. Z nich sa v ukrajinskej televízii z času na čas objaví iba Karasev. Ďalší traja sú obvinení z toho, že sú na Ukrajine nepopulárni, a tak si chcú v Rusku robiť PR.

Škandály a bitky

V tomto sa darilo najmä ukrajinskému headlinerovi ruských politických talkshow Vjačeslavovi Kovtunovi. Opakovane sa stal hrdinom škandálov v ruskej televízii a mimo televíznych štúdií. Naposledy ho počas prestávky v natáčaní programu „Time Will Tell“ na Channel One zbili v šatni. Podľa jedného z účastníkov vysielania to urobil bývalý predseda Rady ministrov DĽR Alexander Boroday, ktorý nevydržal provokatívne správanie ukrajinského hosťa.

Nie je to však prvýkrát, čo bol Kovtun zbitý v ruskej televízii. Počas konfliktu na Ukrajine politológ utrpel najmenej štyrikrát. Vo vysielaní Zvezdy ho vedúci informačného oddelenia Výboru pre záchranu Ukrajiny Jurij Kot niekoľkokrát udrel do tváre po tom, čo Kovtun sľúbil, že preverí, čo je jeho 17-ročný syn žijúci na Ukrajine. robí.

V marci 2016 vyšiel Kovtun po ďalšom nakrúcaní von a pripravoval sa nasadnúť do taxíka, v tom mu však zabránili neznámi ľudia, ktorí mu ponorili hlavu do koláča.

Samotný politológ sa však domnieva, že útoky na neho nie sú ničím iným ako pódiovou šou. V lete 2015 na neho počas nakrúcania programu Bariéra zaútočil päsťami ukrajinský poslanec Vladimir Oleynik. Zdalo sa mu, že Kovtun sa uškrnul, keď hovoril o smrti vyhladovaním sedemmesačného dieťaťa v Mariupole. Moderátor Vladimir Solovyov oddelil bojovníkov a vysvetlil, že Kovtun sa v skutočnosti neusmieval - všetko bolo spôsobené zvláštnosťami jeho výrazov tváre.

Kovtun nie je jediný, na koho v ruskej televízii otvorene „tlačili“. V roku 2015 to získal kyjevský právnik Eduard Bagirov. Nepresvedčili ho ani argumenty spolupredsedu Ľudového frontu Novorosska Konstantina Dolgova, ktorý sa pomocou fotografií snažil dokázať, že v Kyjeve sa usadila fašistická moc. Dolgov najprv sľúbil, že zlomí Bagirovovi čeľusť, a potom sa k nemu pohol.

Televízni moderátori neváhajú prejaviť emócie vo vzťahu k ukrajinským odborníkom. Nový hostiteľ talkshow „Čas ukáže“ Artem Sheinin teda otvorene zosmiešňuje nad nimi pred publikom.

Najpamätnejším incidentom bol však septembrový incident na NTV: moderátor „Miesto stretnutia“ Andrei Norkin zo štúdia hosťujúceho politológa Sergeja Záporožského. V programe sa hovorilo o detailoch vyšetrovania havárie malajzijského boeingu.

Norkin tvrdil, že medzinárodné spoločenstvo ignoruje názor Ruska. Verziu, že lietadlo zostrelil ukrajinský bombardér, podľa neho prvýkrát nepredložilo Rusko, ale americký bloger. Záporožskij proti nemu namietal. Norkin si myslel, že politológ sa mýli, a potom vysvetlil publiku, že nepotrebuje rady „žiadnej ovce“.

Kam ísť nadávať

Zamestnanec redakcie veľkej talkshow, ktorý si želal zostať v anonymite, v rozhovore pre Lenta.ru vysvetlil, že skupina expertov z Ukrajiny citovaná vo federálnej televízii plne uspokojuje formálne potreby kanálov prezentovať názor ukrajinskej strane. Na druhej strane je účasť v diskusných reláciách dobrou príležitosťou pre neznámych politológov urobiť si PR sami. Preto aj napriek šíreniu hniloby naďalej investujú do televíznych štúdií.

VGTRK Lenta.ru bola ubezpečená, že zvesti, že odborníci (vrátane ukrajinských) dostávajú peniaze za organizovanie extravagantných vystúpení vo vysielaní, sú nepravdivé - v relácii kanála Rossiya 1 nie sú žiadne odmeny pre hostí.

Lenta.ru sa opýtala Ukrajinca Vadima Karaseva, prečo súhlasil s účasťou na ruských programoch. Sťažoval sa, že nie vždy je ľuďom dovolené hovoriť do éteru, ale podľa neho všetko závisí od prípravy rečníka: „Ak sa snažíte, ak máte odbornú a emocionálnu prípravu, niektoré myšlienky sa dajú preniesť. No a ja to tak robím." Politológ poznamenáva, že účasť na ruských show je „druhom výzvy, skúškou profesionálnej vhodnosti“.

„Je tu ešte jeden bod. My (ukrajinskí politológovia - približne. "Tapes.ru") v Rusku hráme úlohu opozície. Opozičníci, aj keď chodia na prehliadky, sú vo vyjadreniach veľmi opatrní. Nemáme žiadne obmedzenia. O Rusku aj Ukrajine môžeme povedať, čo chceme a čo považujeme za pravdu.

Karasev nie je v rozpakoch, že v akejkoľvek ruskej televíznej relácii a priori vyzerá ako porazený. Dokonca radí, kam by Ukrajinec nemal chodiť: na Zvezde je podľa neho lepšie nevystupovať (jeden z dôvodov je, že kanál patrí ministerstvu obrany). Ale slobodne chodí do TV Center, ale iba vtedy, ak ho ako špecialistu na globálne stratégie požiadajú, aby diskutoval o rozvoji Európy. Podľa jeho priznania sa nezúčastňuje všetkých vysielaní Vladimíra Solovyova, pretože niekedy má vopred pocit, že „bude niečo blatisté“.

Karasev vysvetľuje svoje časté vystupovanie vo federálnej televízii tým, že ho chcú počuť. „Aj keď ide o malú skupinu, viem, že takí ľudia existujú,“ uzavrel.

Politické diskusné relácie v Rusku sa stali populárnymi programami modernej televízie. Tieto programy vysielajú rôzne kanály, pretože ich sleduje veľké množstvo divákov, čo následne zvyšuje sledovanosť televíznych spoločností a núti ich vytvárať nové podobné televízne projekty. Čo priťahuje divákov na týchto televíznych reláciách? Na túto otázku sa pokúsime odpovedať v tomto článku.

Najpopulárnejšie talk show

1. "Nedeľný večer" (hostiteľ Vladimir Solovyov).
2. "Politika" s Pyotrom Tolstým.
3. "Hlasovacie právo".
4. „Právo vedieť“ s E. Satanovským.

Existuje aj množstvo špeciálnych spolitizovaných diskusných relácií, ktoré tiež priťahujú pozornosť divákov, napríklad program „Špeciálny korešpondent“ na televíznom kanáli Rossiya.

Čo priťahuje divákov na tieto programy?

Politické diskusné relácie v Rusku sú dnes populárnym typom televízie z mnohých dôvodov. Po prvé, je to spôsobené rastúcimi rozpormi medzi Ruskom a krajinami západného sveta, ktoré po slávnom krymskom referende vyhlásili našu krajinu za personu non grata.

Po druhé, všetky krajiny pociťujú nahromadené rozpory vo vzťahoch, ktoré súvisia s globálnymi zmenami na geopolitickej mape sveta, ku ktorým došlo na konci minulého storočia. S rozpadom ZSSR sa zrútil systém svetového poriadku v Jalte, ktorý sa vyvinul na konci druhej svetovej vojny. Spojené štáty, ktoré získali globálnu dominanciu v ekonomickom svete, sa rozhodli vojenskými prostriedkami dosiahnuť úplné podrobenie krajín, ktoré neboli súčasťou aury ich hlbokého vplyvu. Preto sa Spojené štáty pomocou taktiky „mäkkej sily“ snažia vytvoriť ohniská napätia na celom svete, vrátane územia našej krajiny.

Po tretie, mnohým už začína byť jasné, že svet je na pokraji tretej svetovej vojny, ktorá môže skončiť úplným zničením ľudstva, keďže mnohé štáty na to majú zbrane.

Politické televízne programy na Channel Two

Napriek tomu hodnotenia politických diskusných relácií v Rusku naznačujú, že najväčšie odozvy v srdciach a mysliach televíznych divákov sa nachádzajú v televíznych programoch na druhom federálnom kanáli. Ide o programy, ktoré moderuje novinár Vladimir Solovyov.

O úspech programu sa starajú pozvaní ľudia, zvyčajne s úplne odlišnými politickými názormi, a šikovní, hlboko zmýšľajúci moderátori.

Politické diskusné relácie v Rusku – propagátori mieru alebo vojny

Udalosti vo svete sa rýchlo rozvíjajú. Pre našu krajinu existuje veľké množstvo hrozieb, proti ktorým musí bojovať v rámci západných sankcií a teroristických útokov, ako aj podriadenosti ruskej ekonomiky dolárovému systému.

Odborníci pozvaní do politických diskusných relácií spravidla prezentujú polárne názory na súčasnú situáciu. Sú medzi nimi takzvaní etatisti, ktorí sa zasadzujú za obnovenie obrazu Veľkého Ruska, sú liberáli, ktorí sú pripravení skloniť sa pred západným svetom kvôli priateľstvu s ním, sú aj takí, ktorí robia svoju politickú kariéru v týchto reláciách. . Prítomní sú dokonca aj predstavitelia evidentného nepriateľského tábora: americkí novinári, snažiaci sa našim divákom sprostredkovať pohľad lídrov západných krajín, podľa ktorých sa Rusko uberá cestou totality a predstavuje hrozbu pre celý svet. .

Ťažko povedať, po čom moderátori takýchto relácií volajú: volajú po mieri alebo vojne. Vášne sú plné vášne, no netreba zabúdať, že takéto programy sú nástrojom propagandy a zábavy, a preto divákov strašia, formujú verejnú mienku a dokonca poskytujú príjemné chvíle pri sledovaní.

Politická diskusná relácia na ruskom kanáli je preto programom, ktorý v najbližších rokoch pravdepodobne nestratí svoju vysokú popularitu.

Mnohí ľudia, najmä ženy, radi sledujú talk show online alebo naživo. Diskutujú o mnohých dôležitých životných otázkach a východiskách zo situácií. Divákov lákajú najmä ukrajinské talkshow. Naozaj sa pozerajú na problémy skutočných ľudí, ktorí sa ocitli v rôznych životných situáciách.

Stanovisko televíznych expertov

Mnohí odborníci sa zhodujú, že ukrajinské diskusné relácie ukazujú skutočný život v krajine a skúmajú dôležité aspekty. A obyčajní ľudia radi sledujú takéto programy a súcitia s účastníkmi.

Prečo existujú online zobrazenia?

Predstavme si, že človek je v práci a priamy prenos nemá ako sledovať, ale veľmi chce. Sú ľudia, ktorí nikdy nezmeškajú ani jednu epizódu svojej obľúbenej relácie. Špeciálne pre nich existujú webové stránky, ktoré vám umožňujú sledovať talk show online v zázname. Týmto spôsobom si môžete prezrieť všetky dôležité body, ako aj znova skontrolovať to, čo nebolo jasné. Je to výhodné, keďže živé vysielanie nie je možné pretočiť. Teraz existujú ukrajinské služby, ktoré vám umožnia sledovať online diskusné relácie v ukrajinčine aj ruštine.

V posledných rokoch sa formát politických diskusných relácií stal v Rusku neuveriteľne populárnym. Kľúčom k úspechu je živá diskusia a búrlivá debata. Pre zabezpečenie intenzity vášní pozývajú autori a moderátori do programov odborníkov, ktorí obhajujú americký, európsky či ukrajinský postoj. Tí istí ľudia „z druhej strany ideologického frontu“ prechádzajú z programu do programu. Niekedy účastníci sporov svojimi vyjadreniami vyvolajú také silné emócie, že zo štúdia odchádzajú s modrinami. Ruposters pripomína najpozoruhodnejších televíznych „bičujúcich chlapcov“.

Vjačeslav Kovtun

Vjačeslav Kovtun

Jedným z najznámejších „umelcov odborného žánru“ je riaditeľ Kyjevského centra pre výskum sociálnych procesov „Expert“ a člen prezídia Liberálnej strany Ukrajiny Vjačeslav Kovtun. Možno sa kvôli svojim výrokom dostával pod útoky častejšie ako ostatní. Politológ sa považuje za statočného, ​​takmer vždy, keď zdôrazní, že je v nepriateľskej atmosfére, napriek tomu do šou neprestáva chodiť.

Asi najznámejší prípad útoku na Ukrajinca sa vyskytol na jar 2016 v programe „Proces“ na televíznom kanáli Zvezda. Potom člen organizácie „Výbor pre záchranu Ukrajiny“ Jurij Kot zobral poznámku „Zistíme, akého máte syna“ ako hrozbu pre dieťa a politológa niekoľkokrát udrel po hlave.

Už predtým sa pokúsili poraziť Kovtuna za to, že spomenul deti. Expert z Ukrajiny, bývalý poslanec Vladimir Oleinik zaútočil na svojho súpera v Solovjovovom „nedeľnom večeri“. Nepáčil sa mu výraz tváre, ktorým politológ komentoval smrť sedemmesačného dieťaťa v Mariupole od hladu.

Ďalším známym prípadom útoku na Kovtuna bola torta na parkovisku televízneho centra Ostankino. Obeť tvrdila, že jeho nepriatelia mali so sebou vlajku Novorossie. Novinár Vladimir Solovjov označil útok za ohavnosť a vyzval na potrestanie útočníkov. Zodpovednosť neskôr prevzalo hnutie SERB.

Posledný prípad zbitia Kovtuna bol v decembri. Potom sa s ním počas prestávky v šatni programu „Time Will Tell“ nerozprával nikto iný ako jeden zo zakladateľov DĽR Alexander Boroday. Moderátor šou Artem Sheinin sa nakoniec Kovtunovi za incident ospravedlnil, no online nie je žiadne video zo samotného súboja.

Jakub Koreyba

Jakub Koreyba

Ďalším stálym programom je poľský publicista, známy svojimi tvrdými vyjadreniami vo federálnej televízii, bývalý zamestnanec Centra postsovietskych štúdií MGIMO Jakub Koreyba. Televízni diváci ho označujú za zanieteného rusofóba. Často obviňuje Rusko zo všetkých hriechov, hovorí sebavedomo a emotívne, ale neposkytuje dôkazy.

Úryvok z typického prejavu

Pozoruhodnou epizódou v jeho televíznej kariére bol konflikt s politológom Sergejom Kurginyanom. Ten vzdorovito opustil štúdio po tom, čo Koreyba povedal, že v Rusku sa držia minulosti, pretože „v súčasnosti je všetko zlé“ a v budúcnosti to môže byť ešte horšie.

Je zvláštne, že pre pravidelné publikácie v ruských médiách (a najmä pre článok „Sabotáž proti Ukrajine: poľská stopa“) Koreyba vyhodili z poľského Newsweeku.

Sergej Záporožskij (Kutsenko)

Sergej Záporožskij

Záporožskij, ktorý si hovorí podnikateľ a politológ, má občianstvo Ruskej federácie. Zároveň je na Ukrajine známy predovšetkým ako autor populárneho politického mikroblogu na Twitteri „Bandera Football“. V ňom si účastník televíznej show mnohokrát dovolil tvrdú kritiku Ruska a radoval sa z úspechov susednej krajiny.

Rečník, ktorý na Facebooku uviedol ako svoju profesiu „Prezident Ukrajiny 2024 – 2034“, nenavštevuje ruské televízne programy príliš často a nevystupuje v nich príliš výrazne. Preslávil sa konfliktom s televíznym moderátorom Norkinom. Počas živého vysielania vyviedol Záporožského zo štúdia programu „Miesto stretnutia“ so slovami „Každá iná ovca ma naučí“.

Hosť televíznej relácie povedal, že Norkin by sa mal liečiť, pretože klame. Trollovi na Twitteri sa podarilo naštvať novinárku a televíznu moderátorku s 26-ročnými skúsenosťami. Neskôr Norkin verejne vyhlásil, že sa „nevlámal“ do svojho súpera.

Alexej Gončarenko

Alexej Gončarenko

Gončarenko je synom bývalého starostu Odesy a poslanca Najvyššej rady. V minulosti bol členom Strany regiónov, no po udalostiach na Majdane odišiel. Od roku 2014 je už zástupcom šéfa frakcie Blok Petra Porošenka. Neslávne známym sa stal po tragédii v Dome odborov. "Vyčistili sme pole Kulikovo od separatistov," povedal Gončarenko v programe Shuster. V ruskej televízii sa veľmi často neobjavuje. No takmer každé jeho vystúpenie v televíznom štúdiu vyvoláva búrku emócií a nahnevanú reakciu na sociálnych sieťach.

Úryvok z typického prejavu

Raz Goncharenko takmer spôsobil diplomatický škandál. Rozhodol sa zúčastniť moskovského pochodu, svojej hlavnej polície. Čoskoro však držiteľa diplomatickej imunity prepustili. Gončarenko je známy aj tým, že sa pokúsil odovzdať symbolickú objednávku na ruské lietadlo zostrelené Turkami a zinscenoval aj vlastný únos.

Vadim Karasev

Vadim Karasev

Častým hosťom ruských televíznych programov je riaditeľ súkromného podniku "Inštitút globálnych stratégií" Vadim Karasev. Divák si ho zapamätá predovšetkým pre jeho tvár, hojne posiatu bradavicami.

Úryvok z typického prejavu

Karasev v posledných mesiacoch dosť ostro zmenil svoju rétoriku z radikálnej ukrajinsko-vlasteneckej na kompromisno-zmierlivú. Teraz v tej či onej forme vyhlasuje, že Ukrajina je povinná počítať s Ruskom.

Michael Bohm

Michael Bohm

Zo všetkých zahraničných oponentov v talkshow je Američan Michael Bom najdobromyselnejší. Dokonca ho možno nazvať obľúbencom televíznych divákov a moderátorov. V každom prípade málokedy príde na otvorené bičovanie. Raz ho obliekol do vzduchu šéf Krymu Sergej Aksenov, ktorý „nechápal, čo takí ľudia robia v ruskej televízii“.

Bohm, známy svojim spôsobom vkladania (niekedy nemiestneho) ruských prísloví a výrokov, sa nazýva „ruský učenec“. Pred 18 rokmi prišiel do Moskvy podnikať v poisťovníctve a neskôr ho opustil v prospech žurnalistiky. Hoci peniaze v tejto oblasti, ako sám priznáva, nie sú príliš dobré, dosiahol profesionálne naplnenie. Dokonca viedol kurz na Fakulte žurnalistiky MGIMO. Bol ženatý s ruskou občiankou (čo bolo nedávno odhalené v živej televízii) a rád vyznáva svoju lásku k Rusku.

Bohm priznal, že v ruskej televízii je „mlátiacim chlapcom“, tvrdí, že má bližšie k úlohe verejného diplomata.

Pavel Žovnirenko

Pavel Žovnirenko

Politický stratég, politológ a predseda správnej rady Centra strategických štúdií Pavlo Žovnirenko sa odlišuje od ostatných ukrajinských hovoriacich hláv v ruskej televízii tým, že sám pravidelne opúšťa filmové štúdiá, ak sa domnieva, že moderátori venujú málo pozornosti a vysielacieho času ho.

Prvýkrát vyskúšal tento „rytiersky ťah“ v apríli 2016. Potom bol politológ urazený moderátormi NTV a odišiel zo štúdia s odvolaním sa na nedostatok pozornosti. Zároveň dostal Žovnirenko právo hovoriť počas programu a pri odchode sa pokúsil zdržať a znova pokračovať v dialógu.

Už otestovaný spôsob upútania pozornosti použil o šesť mesiacov neskôr v programe „60 minút“ na Rusko-1. Zdá sa, že v určitom okamihu bol jednoducho unavený z toho, čo sa deje v televíznej šou, a rozhodol sa bez tieňa pochybností odísť.

Jiří Just

Jiří Just so svojím „kolegom“ Michaelom Bohmom

Ďalším milovníkom motýlikov je Čech Jiří Just. Bývalý publicista MK a moskovský korešpondent českého informačného portálu. Jeden z mála „šibačov“, ktorí si uvedomujú a verejne definujú svoju rolu ako takú.

"Pre mňa má návšteva týchto talkshow dva významy, dva podnety. Prvým je, že pred programom alebo po ňom môžem komunikovať s politikmi, ktorí sú tam pozvaní. Druhý - áno, samozrejme, chápem, že som tam ako že aj svojou prítomnosťou do istej miery podporujem propagandu ruskej televízie. Ale chodím do týchto diskusných relácií, aby som ukázal, že existuje aj iný uhol pohľadu,“ povedal.

Úryvok z typického prejavu

Yust obhajuje proeurópsky postoj, no vo vyjadreniach je celkom objektívny, čím si získava rešpekt moderátorov a televíznych divákov a jeho prirodzený flegmatizmus mu nedovoľuje zapojiť sa do vážnych šarvátok.

Olesya Yakhno

Olesya Yakhno

Jednou z mála „bičujúcich dievčat“ v šou je rodáčka z regiónu Vinnitsa Olesya Yakhno, špeciálna korešpondentka oficiálnych parlamentných novín „Voice of Ukraine“ a riaditeľka „Inštitútu národnej stratégie Ukrajiny“ (pobočka podobná ruská inštitúcia jej bývalého manžela, politického stratéga Stanislava Belkovského).

Úryvok z typického prejavu

Vysoký hlas, systematicky uplatňovaná taktika kričania na oponentov a skutočne nepredvídateľná logika argumentácie (človek má pocit, že samotná Yakhno nevie, kam povedie jej ďalšia fráza) urobili z Olesja jedného z najvýznamnejších predstaviteľov Ukrajiny v ruských talkshow. .

Leonid Gozman

Leonid Gozman

Čubajsov spolupracovník, ktorý bol členom mnohých liberálnych strán od Zväzu správnych síl po správnu vec, člen ruského židovského kongresu Leonid Gozman bol spočiatku takmer ideálnym kandidátom na účasť v ruských televíznych reláciách na „nesprávnej“ strane. Svoje cesty do televízie začal takmer skôr ako všetci ostatní: 26. januára 2009 usporiadal svoju prvú debatu s Vladimírom Žirinovským, kde diskutoval o teraz vzdialenom konflikte medzi Ruskom a Gruzínskom.

Úryvok z typického prejavu

Pravidelne sa dostáva pod záplavu kritiky zo strany oponentov a je nútený počúvať urážky (niekedy otvorené). Politik túto časť svojej televíznej činnosti berie s iróniou. V rozhovore priznal, že dokonale chápe, že nie je možné niekoho presvedčiť. Gozman vie, že je využívaný len preto, že je „Žid, priateľ Čubajsa, so skríženými očami – ako viete, Boh označí darebáka – a vo všeobecnosti úplný svinstvo“. Svoju túžbu zúčastňovať sa diskusií zdôvodňuje tým, že niekto musí liberálom bez internetu demonštrovať, že existujú ľudia s podobným názorom.

Podľa otvorených údajov počas všetkých návštev televíznych programov Gozmana nezbili. 1. decembra 2016 sa však dostal na verejnosť prípad, keď sa politik po vzore Žovnirenka počas nakrúcania jednej z relácií postavil a odišiel zo sály. Predtým si vypočul takmer dvojminútový kritický monológ moderátora Andreja Norkina.

Boris Nadezhdin

Boris Nadezhdin

Gozmanov kolega v Zväze pravých síl a bývalý poslanec Štátnej dumy Nadezhdin je pravidelným účastníkom televíznej show. Svoje časté vystupovanie v éteri vysvetlil tým, že ho volali veľmi vytrvalo. Hovoria, že sledovanosť televíznych kanálov klesla, zatiaľ čo debaty v ich éteri prebiehali bez zástupcov dokonca podmienečnej opozície.

Úryvok z typického prejavu

Navyše sa týmto spôsobom politik snaží zvýšiť svoje uznanie. Potrebuje to na ďalšiu účasť vo voľbách. Početné programy mu však nepomohli dostať sa do Štátnej dumy na ďalšom zvolaní. Nadezhdin označil svoj politický postoj za umiernený a priznal, že Putina kritizuje len v ekonomických otázkach. Politik uznáva právo Ruska na Krym a snaží sa obhajovať proukrajinské tézy v televíznych reláciách.

Tomáš Maciejczuk

Tomáš Maciejczuk

Poľský novinár Maciejczuk, ktorý je pravidelným účastníkom politických diskusných relácií, sa stal všeobecne známym na jeseň roku 2016. Na scéne jedného z programov navrhol, aby Rusi „žili v sračkách“. Búrlivá diskusia s televíznym moderátorom prerástla do bitky s bývalým ukrajinským poslancom Igorom Markovom.

Matseychuk priznal, že sa stal novinárom vďaka Euromajdanu a dlhodobo dodával humanitárnu pomoc demonštrantom a dobrovoľníckym práporom nacionalistov na východe Ukrajiny. Neskôr bol novinár svedkom zverstiev páchaných ukrajinskými neonacistami a prehodnotil svoje názory. Zverejnenie materiálov o prítomnosti skutočných nacistov medzi bojovníkmi ATO v poľskej tlači rýchlo pokazilo vzťahy Poliaka s ukrajinskými úradmi. Poslednou kvapkou bolo, že Matseychuk zabránil predstaviteľom ukrajinských úradov ukryť fotografiu neonacistu, ktorá sa náhodou ocitla na výstave o „hrdinoch ATO“ v Európskom parlamente.

Úryvok z typického prejavu

Podľa niektorých správ mal expert, ktorý horlivo obhajoval pozíciu Ukrajiny, zakázaný vstup do tejto krajiny. Opakovane dostával aj vyhrážky od radikálov. Po konzultácii s predplatiteľmi na sociálnych sieťach o potrebe účasti na ruských televíznych reláciách odišiel Matseychuk v októbri 2016 do Ruska a odvtedy neopustil televízne obrazovky.

Andrey Okara

Andrey Okara

Jedným z najznámejších kolegov Kovtuna je ukrajinský politológ Andrei Okara. Etnický Ukrajinec, ktorý sa narodil a vyrastal v Moskve, študoval myšlienky ruského konzervativizmu 20. storočia, vo svojich publikáciách opakovane kritizoval Ukrajinu a zbavil ju práva na existenciu. V ruských televíznych reláciách dostáva úlohu moskovského ukrajinofila. Podľa niektorých správ bol politológ deportovaný z Ukrajiny v roku 2015. Malý počet zdrojov nám však neumožňuje potvrdiť ani vyvrátiť tieto informácie.

Úryvok z typického prejavu

V ruskej televízii rád hovorí na podporu krokov ukrajinských úradov a takmer vždy sa stáva predmetom kritiky od ostatných hostí televíznej relácie a jej moderátorov. Osudu bitia neunikol ani Okara. Ešte v roku 2014 sa v živej televíznej relácii pobil so spolupredsedom Ľudového frontu Novorossie Konstantinom Dolgovom.

Väčšinu spomínaných ľudí diváci zrejme uvidia viackrát. Na ruských kanáloch radi volajú prozápadných a proukrajinských politických expertov. Dávajú programy hodnotenia a pomáhajú oponentom zdokonaľovať ich argumenty.

Sledujte nás na Instagrame:

Každá z veľkých televízií vysiela niekoľko diskusných relácií, kde sa diskutuje o sociálnych a politických témach. Na „Rusko 1“ moderuje programy „Duel“ a „Večer s Vladimírom Solovyovom“ a vysiela sa tam aj talk show „60 minút“ s Olgou Skabeevovou a Evgenym Popovom. Vlajkovou loďou spoločensko-politického bloku Channel One bola talk show „First Studio“ s Artemom Sheininom. Spolu s Ekaterinou Strizhenovou a Anatolijom Kuzichevom moderuje dennú talkshow „Čas ukáže. NTV cez deň vysiela „Miesto stretnutia“ s Andrei Norkinom a Olgou Belovou a večer sa na kanáli TV Center vysiela „Právo na hlas“ s Romanom Babayanom, ako aj „Právo vedieť“ s Dmitrijom Kulikovom.

Stačí sa pozrieť na tieto a iné politické relácie a všimnúť si: tí istí ľudia blúdia z programu do programu. Niektorí z nich navyše pôsobia ako odborníci takmer na všetky otázky. Opakuje sa aj štruktúra predstavenia, témy a techniky. Afisha Daily sa rozhodla preskúmať tieto a ďalšie črty diskusií v ruských politických diskusných reláciách.

Vydanie z 27. marca 2017. Téma: "Na mieste činu." Program je venovaný Ukrajine. Moderátor Artem Sheinin apeluje na reakciu na vraždu Voronenkova americkým senátorom Johnom McCainom. Po tomto nasleduje diskusia.

Leonid Smekhov

Obchodný tréner, učiteľ rečníctva na MBA na IBDA RANEPA, autor knihy „Populárna rétorika“

Vďaka imidžu moderátora sa vytvára pocit: program moderuje „človek z ľudu“, akýsi drsný a hrubý rodák z proletárskeho prostredia. Sheinin, hrubo povedané, znehodnocuje McCaina ako rečníka a uvádza nasledujúci argument: „Chápem, že McCain strávil dlhý čas v klietke vo Vietname, kde ho pravidelne bili. Toto je označenie ako „nie úplne duševne zdravý človek“.

Jeden z účastníkov programu, Igor Drandin, súhlasí s McCainovými slovami o ruskej účasti na vražde a pripomína príklad Alexeja Navaľného: „Akonáhle hovoríte o Putinovi a korupcii, okamžite vás pošlú do väzenia. Iní rečníci ho začnú prerušovať a tvrdia, že v Amerike by Navaľnyj bol uväznený na 15 rokov za zhromaždenia. Ide o manipulatívne, neoveriteľné tvrdenie – trik nazývaný „vynútený dôsledok“, keď je reťaz úvah skrytý a dôraz sa kladie na záver. Moderátor označí partnera ako „teraz zniete ako McCain“, ignoruje protiotázky a používa autoritársky trik – opakuje rovnakú frázu, kým sa účastník neunaví a nezmlkne. Moderátor používa aj ďalšie nástroje na ovládanie dialógu: dáva príkazy rečníkom; znižuje rýchlosť reči a zvyšuje dôraz na slová, čím sa jeho reč stáva významnejšou; dostane osobné, priamo obviňuje svojho protivníka z klamstva.

Keď už Drandin stráca rovnováhu a snaží sa prekričať svojich protivníkov, vyzerá ako rozmarné dieťa. V tomto momente sa ostatní účastníci programu začínajú správať ako pedagógovia, ktorí sa ho snažia upokojiť z pozície „dospelého“.

Zamestnanec spoločensko-politickej talkshow jedného z ústredných kanálov

Odborník si želá zostať v anonymite

Najväčším problémom takýchto talkshow sú opoziční rečníci. Vedenie chce nové tváre, ale zároveň si musí byť úplne isté, že tento veľmi „liberálny-lite“ nepovie príliš veľa. Najmä ak sa program vysiela naživo. Samozrejme, existuje zoznam zastávok, ktorý sa pravidelne dopĺňa, najmä z dôvodu: „Už ma to nebaví, vo vzduchu je toho príliš veľa“. Týchto „ľahkých liberálov“ možno spočítať na jednej ruke. Všetci sú platení, to znamená, že ich úlohou je sledovať televízne kanály a zobrazovať nepriateľov v režime, ktorý je pre kanál bezpečný.

Artem Sheinin je vo všeobecnosti zvláštna postava. Bol ešte znesiteľný, keď bol tieňovým šéfom politického vysielania kanála. Ale potom, čo Peter Tolstoy odišiel do Štátnej dumy, Sheinin sa zjavne rozhodol demonštrovať výšku profesionality pri vedení politických diskusných relácií. No podľa jeho názoru, samozrejme. Tento štýl vysielania je vo všeobecnosti štýlom Sheininovej komunikácie. Vzhľad Anatolija Kuzicheva ako spoluhostiteľa v relácii „Čas povie“ vo všeobecnosti zapadá do konceptu. Pod vedením samotného Sheinina hľadali niekoho, kto by sa podobal Sheininovi bez toho, aby ho zatienil.

Vydanie z 21. februára 2017. Téma: Ukrajinský prezident Petro Porošenko vyzval Európu, aby sprísnila sankcie voči Rusku, pretože uznáva dokumenty DĽR a LĽR. Rozhovor s Vjačeslavom Kovtunom, ktorý je predstavený ako ukrajinský politológ.

Leonid Smekhov

Moderátor vopred stanovuje rámec, v ktorom budú diváci video s Porošenkom vnímať. Hneď po zhliadnutí opäť poukazuje na nezlučiteľnosť Porošenkových vyhlásení s jeho postavením a náboženským presvedčením. Je dôležité, aby bolo vyhlásenie prezidenta Ukrajiny vytrhnuté z kontextu: nie je známa ani situácia, ani totožnosť partnera, ani predpoklady. Nedá sa tiež s istotou povedať, že Porošenko vyslovil urážku – zaznieva zo zákulisia. Kovtun sa snaží nemotorne ospravedlniť Porošenka namiesto toho, aby presunul pozornosť alebo dokonca preniesol hru na pole nepriateľa (jeho obľúbená rečová technika je „je hlupák“). Robí to oneskorene, pripomínajúc vyhlásenia ministra zahraničných vecí Sergeja Lavrova počas tlačovej konferencie so svojím kolegom zo Saudskej Arábie.

„Večer s Vladimírom Solovyovom“ na „Rusko 1“

Vydanie zo 16. mája 2017. Téma programu: „Zákaz sociálnych sietí na Ukrajine. Medicína v Rusku. Kultúrny extrémizmus." Vladimir Solovjov a hostia opäť vystupujú proti ukrajinskému politológovi Vjačeslavovi Kovtunovi.

Leonid Smekhov

Solovjev pôsobí v obvyklom obraze cynického intelektuála, presvedčivosť svojich výrokov zvyšuje uvádzaním mien a faktov. Na Kovtuna odpovedá manipulatívnymi trikmi: dáva nálepku, čím znižuje autoritu svojho partnera; niekedy apeluje na iných ľudí - Šojgu, Zjuganov a Žirinovskij a ich očakávanú reakciu; potom prejde k priamym obvineniam. V budúcnosti sa proti Kovtunovi použijú aj huncútstva, aby sa znehodnotili jeho slová a chopili sa iniciatívy. Nakoniec je znovu zavalený sériou obvinení. Pod nimi sa dočasne utopí.

Zamestnanec televíznej relácie

Televízna relácia sa skutočne dostala do tém Ukrajiny a Porošenka. Táto formulácia otázky diváka dlho znervózňovala, pretože pripomína prelievanie z prázdneho do prázdneho. Keď televízna stanica ministerstva obrany „Zvezda“ uprednostňuje zahraničnopolitické témy, je to aspoň ako-tak pochopiteľné. V prípade prvého tlačidla a „Rusko“ - nie.

Témy diskusných relácií (najmä denných) sa tvoria z aktuálnej agendy. Redaktori pravidelne ponúkajú zaujímavé ťahy a zvraty, no pravidelne to končí zrušením témy a príkazom: „Vytvoriť Ukrajinu“. Ak to bolo pred časom interpretované ako „Ukrajina-aktuálna“, tak v súčasnosti nie je prúd s takou frekvenciou kovaný. Preto z témy, aj z programu, vychádza nič.

Vydanie zo 6. apríla 2017. Téma: Čo očakávajú od Ruska? Diskutujú o „nepodložených“ obvineniach Západu z ruskej účasti na chemickom útoku v Sýrii. Proti americkému novinárovi Michaelovi Bohmovi vystupuje člen Verejnej rady pod ministerstvom obrany Igor Korotčenko.

Leonid Smekhov

Korotčenkovo ​​vyjadrenie je typickým preosievaním faktov: vynecháva niečo dosť podstatné, ale naopak, dáva niečo do popredia. Svojej výpovedi dodáva dodatočnú presvedčivosť nízkym tempom reči, drsným vokálnym podaním a dôrazom. Keď sa Bom pokúsi prerušiť Korotčenka, okamžite ho začne urážať, ako keby urážal zločinca, ktorý už bol odhalený, no stále sa snaží zasahovať do priebehu vyšetrovania. Nakoniec, všetko negatívne je osobne spojené s Bom, ako sa to zvyčajne stáva pri takýchto programoch.

Tu stojí za zmienku nevyváženosť hlasitosti ako ďalší prostriedok na ovplyvňovanie poslucháča: v tomto dialógu počujeme Korotčenkove poznámky oveľa jasnejšie a lepšie ako Bohmove poznámky. Ale mohlo by to byť aj naopak? Názor Američana je tu druhoradý.

Zamestnanec televíznej relácie

S Bomom, rovnako ako s Kovtunom, je situácia rovnaká ako s platenými opozičnými. Ich úlohou je len chodiť do talkshow a predstierať, že sú nepriatelia (NTV venovala sériu programov zahraničným hviezdam ruskej televízie: tu to je. - Poznámka vyd.). Čo sa týka honorárov, Bohm napríklad pred dvoma rokmi dostával pätnásťtisíc rubľov za vysielanie. Kovtun dostal pôvodne päť, ale čoskoro sa poplatok zvýšil na desať.

"Prvé štúdio" na Channel One

Vydanie z 29. marca 2017. Téma: "Protesty: ako by na ne mala reagovať spoločnosť." Hostia hovoria o tom, prečo mladí ľudia prišli protestovať 26. marca.

Leonid Smekhov

Putin uznal rozpad ZSSR za najväčšiu geopolitickú katastrofu dvadsiateho storočia, čo znamená, že túto interpretáciu udalostí z roku 1991 možno považovať za oficiálnu a hlavnú. Gennadij Zjuganov zo zrejmých dôvodov rozvíja túto tému, spája s ňou udalosti na Ukrajine a používa známe sovietske propagandistické klišé: „oranžoví provokatéri“, „pod pritiahnutými heslami“ atď. To však neznie archaicky: moderné médiá často využívajú nástroje ovplyvňovania reči z minulosti.

Obraz Navaľného sa vďaka označeniu „Führer“ okamžite premení na nepriateľa. Vo všeobecnosti je diskutovaná udalosť prezentovaná Zjuganovom ako niečo nezákonné, nebezpečné pre krajinu a neskúsenú mládež, ktorá ničomu nerozumie. Ale, vďaka Bohu, existujú orgány činné v trestnom konaní, ktoré chránia krajinu a bránia jej rozpadu. Tí sú podľa lídra Komunistickej strany Ruskej federácie múdrejší ako demonštranti.

Ďalšou rečníčkou je Olga Timofeeva (členka výboru Ruskej federácie pre medzinárodné záležitosti). Poznámka vyd.) rozvíja imidž bezradného mladého Rusa, ktorého odvody môžu vtiahnuť do nebezpečnej hry. Je tu apel na pravdepodobnú budúcnosť, diskutovaná téma je nafúknutá do globálneho rozmeru a organizátori mítingov sa okamžite stávajú nepriateľmi krajiny, zasahujúcimi do jej budúcnosti. Sergej Ivanenko (člen strany Jabloko) sa pustil do dialógu s naliehavými otázkami a tvrdeniami. Poznámka vyd.) moderátorka neutralizuje nasledujúcim argumentom: „Ste demokrat? Hovoríte, že rešpektujete zákony? Takže rešpektujte zákony nášho štúdia.“ Moderátor to hovorí pohŕdavým tónom, ktorý oslabuje Ivanenkov výrok a oratorický obraz.

Zamestnanec televíznej relácie

Bol výber témy ovplyvnený tým, že ústredné kanály boli na internete kritizované za ututlávanie protestnej akcie? Na kritiku na internete sa zvyčajne reaguje selektívne, neexistuje systém ako taký. Bola to skôr gravitácia moderátorky Sheinin. Nedá sa povedať, že programový manažment je neustále urážaný kritikou internetu a beží dať „našu odpoveď Chamberlainovi“.

Moderátor sa odvoláva na slová režiséra Alexandra Sokurova bez toho, aby povedal slovo, že táto fráza bola prijatá, a tiež bez toho, aby uviedla, že Sokurov opakovane kriticky hovoril o krokoch ruských úradov.

Leonid Smekhov

Moderátor sa zaväzuje tvrdiť, že v jeho programe sa rozhoduje o správnej reakcii spoločnosti na zhromaždenia. A opäť konštatovanie o nepochopení a hlúposti mladých ľudí: ak idú na míting, znamená to, že majú vietor v hlave.

Pozri: podarilo sa im zapojiť aj takých hodných a uznávaných ľudí ako Sokurov. Navrhuje rozdeliť demonštrantov na tých, ktorých sa nemožno dotknúť za žiadnych okolností, a na ostatných, ktorých sa dotýkať možno. A teraz dokážeme, že každého sa treba dotýkať. Tu sú roztomilé dievčatá vo videu. Tu sedia. V Odese však horí budova. Tento typ narážky sa nazýva „sendvič“. Zoberieme známy fakt – dievčatá na mítingu, zoberieme ďalší známy fakt – vyhorený dom odborov v Odese a medzi ne vložíme neznámy a neoveriteľný fakt: tvrdenie, že tieto dievčatá podpálili aj dom. . Trik je zvyčajne presvedčivý.

Zamestnanec televíznej relácie

Systém vytrhávania fráz z kontextu sa, žiaľ, neustále praktizuje. Tí, ktorí robia program, si uvedomia, že človek, ktorého výpoveď bola skreslená, do programu nikdy nepríde. A ak by aj tak nešiel, potom má úplne rozviazané ruky.

„Čas ukáže“ na Channel One

Vydanie z 21. júla 2017. Téma: "Prečo nerodíme?" Program o poklese pôrodnosti v posledných rokoch začína diskusiou o nedávnej dovolenke moderátora na Kryme.

Leonid Smekhov

Opätovné preosievanie faktov: hovoríme o jednej veci a vynechávame inú. V diskusii o Kryme je zaujímavý bod: detské spomienky moderátorov na chuť broskýň. Po prvé, tieto spomienky by mali u cieľového publika programu vyvolať rovnakú reakciu – súhlas, vrúcne spomienky, nostalgiu a zároveň túžbu súhlasiť s postojom moderátorov. A po druhé, tieto spomienky sú prezentované s dôrazom na kinestetický kanál vnímania: chuť, pocit tečúcej šťavy zo zrelého ovocia. Deje sa tak tak, aby predstavivosť diváka nakreslila správne obrázky a nezaoberala sa otázkami cien a preťaženia pláží.

Negatívne problémy sú minimalizované, aj keď mierne načrtnuté v záujme vierohodnosti. Ale vo všeobecnosti sú na Kryme všetci spokojní, región prekypuje ovocím, turistami a ľuďmi, ktorí sa radi pripájajú k Rusku. Vzniká veľmi príjemný obraz, z ktorého sa prechod k bolestivej téme – poklesu pôrodnosti v krajine – ukazuje ako dosť mäkký. Hovoríme už o globálnom a vážnom probléme, no predstavivosť stále zobrazuje ruku, po ktorej steká broskyňová šťava.